Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1793/2017 ~ М-1749/2017 от 15.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2017 по иску Белоусовой Нины Александровны к администрации г.Тулы о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

    Белоусова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на часть жилого дома.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г.Тулы по иску Лукичевой В.Ф. жилой дом разделен с выделом долей в натуре. В настоящее время выделенное на основании решения суда здание состоит из: помещения №1 – жилая комната площадью 5,4 кв.м, помещения №2 – столовая площадью 4,9 кв.м, помещения №3 – санузел площадью 4,8 кв.м, помещения №4 – веранда площадью 1,1 кв.м, помещения №5 кухня площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты №6 площадью 17,1 кв.м. Общая площадь выделенного здания составляет 40, 2 кв.м. На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением указанное решение суда не было исполнено, ввиду чего договор заключался с передачей принадлежащей собственнику доли на жилой дом. Лукичева В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения. В целях регистрации права на выделенный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости ею (истцом) подготовлен технический план здания (части жилого дома), однако, Управлением Росреестра по Тульской области действия по постановке на государственный кадастровый учет здания приостановлены, поскольку не представлен документ, подтверждающий выдел доли в натуре.

    Просила признать за ней (Белоусовой Н.А.) право собственности на здание общей площадью 40,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

        Как усматривается из материалов дела, истец Белоусова Н.А. и ее представитель по доверенности Телышев Д.В. не явились в судебные заседания, назначенные на 31 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются извещения.

Ответчик по делу в суд не явился, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истец и его представитель дважды не явился в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Белоусовой Нины Александровны к администрации г.Тулы о признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

         Председательствующий