Приговор по делу № 1-37/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-37/2014 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                           10 июня 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

подсудимого Гераськина В.С.,

защитника Гилевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17.04.2014,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гераськина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО5 разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 21 декабря 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 22 декабря 2005 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 апреля 2010 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        в конце декабря 2012 г., в дневное время, Гераськин В.С. находясь в г. Перми на пересечении улиц Ленина и Попова, нашел сберегательный сертификат серии СЦ № 0817428, принадлежащий ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 посредством обналичивания путем обмана уполномоченных сотрудников в коммерческой организации. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений 11.01.2013 г. около 15час. 15 мин. Гераськин В.С.. находясь по адресу: <адрес> в дополнительном офисе № 6984/0434 Пермского отделения № 6984 ОАО Сбербанка России с целью хищения денежных средств ФИО6, путем обмана уполномоченного работника банка, передал последнему сберегательный сертификат серии № принадлежащий ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей вместе со своим паспортом и сберегательной книжкой на свое имя, чтобы получить часть денежных средств с данного сертификата, а оставшуюся сумму перевести на свою сберегательную книжку. Однако не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. уполномоченными сотрудниками банка было выявлено отсутствие прав Гераськина В.С. на данный сертификат. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшей ФИО6 мог быть причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гераськин В.С. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

     Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками.

        Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личности.

        Гераськин В.С. вину признал полностью в чем раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хотя неофициально, но трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка, также суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения Гераськина В.С. от 11.01.2013 г., данные ими до возбуждения уголовного дела, где последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих так и, отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказание на исправление Гераськина В.С. и условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Гераськину В.С. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее мягкий вид наказание, не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако учитывая, что после отбытия Гераськиным В.С. наказания по последнему приговору прошло значительно длительное время, в период которого он встал на путь исправления, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, завел семью, в которой является единственным кормильцем, т.к. сожительница находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, хотя неофициально, но трудоустроен, в содеянном чистосердечно раскаялся, каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить отбывание наказания условно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам по назначению за оказанную ими юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гераськина В.С. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гераськина В.С. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Гераськину В.С. испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Гераськина В.С. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гераськину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - сберегательный сертификат на имя ФИО6 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                   А.Ю. Стерхова