Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-976/2022 от 13.10.2022

Дело №12-976/2022

73RS0002-01-2022-007254-73

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                              09 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием заявителя Ситдикова Н.С., его защитника Пахомовой И.Х., старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситдикова ФИО6 на постановление старшего инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 10.09.2022 Ситдиков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ситдиков Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что он не совершал данное правонарушение, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении, сообщив, что пешехода не было.

В судебном заседании Ситдиков Н.С. и его защитник Пахомова И.Х. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным. Защитник дополнила, что схема расположения пешехода и схема места совершения правонарушения не составлялась; по адресу, указанному в протоколе, Ситдиков правонарушение не совершал, так как <адрес> находится на расстоянии 2 км от места совершения; видео- и фотофиксация также не велись, объяснения у пешехода не отбирались. Просили производство по делу прекратить.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Ситдикову Н.С. вменяется то, что 10.09.2022 в 14 час. 55 мин. он, управляя транспортным средством Мицубиси АСХ, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением должностного лица -старшего инспектора взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО10. от 10.09.2022              Ситдиков Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В подтверждение вины Ситдикова Н.С. в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ положен протокол от 10.09.2022 года об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица не усматривается, что вмененное Ситдикову Н.С. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, Ситдиков Н.С. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

Видеозапись, которая могла бы подтвердить, что Ситдиков Н.С., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, как доказательство ответствует. В материалах дела не имеется рапорта сотрудника ДПС, который зафиксировал правонарушение, вменяемое Ситдикову; кроме того, отсутствует схематичное изображения места правонарушения с указанием места нерегулируемого пешеходного перехода, расположение пешехода на момент проезда Ситдикова в районе пешеходного перехода, показания свидетелей.

Каких-либо препятствий для производства видеосъемки или фотоматериалов, допроса свидетелей и пешехода, которому Ситдиков препятствовал передвигаться по вышеуказанному пешеходному переходу, из рассматриваемых материалов дела не устанавливается.

Из пояснений в суде старшего инспектора ДПС ФИО9. следует, что во время несения службы возле <адрес> его напарником был остановлен автомобиль Мицубиси АСХ, который двигался со стороны <адрес>, поскольку водитель данной автомашины не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, по ходу движения водителя с левой стороны. Водитель автомобиля создал помеху пешеходу, который дошел до середины дороги. При этом водителю были разъяснены права, указано допущенное им нарушение, после чего в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Водитель оспаривал факт совершения административного правонарушения. Дополнил, что такой адрес в протоколе и постановлении об административной правонарушении был указан, так как это был первый дом, который появился на данном участке дороги и был внесен в базу данных. Видеозапись не велась, рапорт об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ им не составлялся, пешеход не опрашивался.

Вместе с тем, показания старшего инспектора ДПС ФИО11 не могут являться достаточным доказательством для признания Ситдикова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку они являются производными от составленного им постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо иных бесспорных доказательств совершения                Ситдиковым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностным лицом, в материалах дела не имеется. Сам Ситдиков Н.С. в жалобе оспаривает вмененное ему административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░