Решение по делу № 2-6016/2014 ~ М-4423/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-6016/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Черновой Н.Е.,

при секретаре             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 04.09.2013г. он заключил с ответчиком кредитный договор № на получение кредита в сумме 120336,94руб. под 39% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику открыт счет клиента №ФИО7. Истец полагает, что п. 1.1.4, включающий в условия кредитного договора комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, а также условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья ущемляют права потребителя. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, а также комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Комиссия за получение наличных денежных средств была уплачена единовременно заемщиком в сумме 8303,25 рублей. Комиссия за подключение к программе страхования составила 12033,69 руб. В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от навязываемых услуг, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, а также о том, что отказ от навязываемых услуг не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении. Просит признать недействительным условия кредитного договора № от 04.09.2013г., недействительными в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за подключение к программе страхования. Просит взыскать с ответчика 20336,94руб., из которых: комиссии и расходы на страхование – 12033,69руб., 8303,25 руб. – комиссия за получение денежных средств; 1682,46руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 183640,1руб. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки по день подачи искового заявления в суд; взыскать 5000руб. – компенсацию морального вреда, 15000руб. – расходы по оплате юридических услуг, услуги нотариуса в сумме 1000 рублей, штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

    Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тахоокеанский Банк», третье лицо ООО «Стразовая компания «Кардиф» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.    

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2013г. ФИО2 заключил с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор № на получение кредита в сумме 120336,94руб. под 39% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику открыт счет клиента №ФИО8.

Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 6,9% от суммы кредита единовременно.

В соответствии с условиями данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье, уплатить банку вышеназванные комиссии за получение наличных денежных средств. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любе страхового случая в объеме страховой суммы является ответчик.

Из содержания кредитных договоров следует, что банк не предоставил возможность заемщику выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить договор со страховой компанией ООО СК «Кардиф» в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая инвалидность I, II, группы в результате несчастного случая или болезни. Смерть и постоянная утрата трудоспособности, наступившие в результате имевшего место в течение срока страхования несчастного случая, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая.

В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от навязываемых услуг, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, а также о том, что отказ от навязываемых услуг не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении.

Исполняя свои обязательства по договору, истец произвел платежи и уплатил по договору за получение наличных денежных средств 8303,25руб., расходы по договору страхования 12033,69 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, условия договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за получение денежных средств, и подключение к программе страхования, нарушают права потребителя и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за получение денежных средств по условиям договора происходила единовременно, то есть в день получения кредита, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8303,25 рублей.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Разрешая требование о признании ничтожными условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате страховой премии и взыскании уплаченной суммы, суд учитывает, что кредитный договор от 04.09.2014г. был заключен путем подписания ФИО2 кредитного соглашения, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО «Страховая компания «Кардиф». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах, условия кредитного соглашения от 04.09.2013г., возлагающие на ФИО2 обязанность по уплате страховых премий, ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму комиссии за услуги страхования в размере 12033,69 рублей.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы страховых премий по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, суммы уплаченных страховых премий подлежат взысканию в пользу истца с ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании судом проверен предоставленный истцом расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и находит его верным. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 1682,46 руб.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009г.) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от 01.01.2010г.), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от размера суммы, подлежащей возврату. Согласно расчету сумма неустойки составляет

Период с 20.10.2013г. по 20.08.2014г. = 301 день.

20336,94 руб. х 3% х 36 дней =183642,56 рублей.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 20336,94 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ООО «ГК Вертуалсеть» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу была оказана юридическая помощь, связанная с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: подача искового заявления в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в сумме 2500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 21678,17 руб. (20336,94 руб. +20336,94 руб. +1000 руб.+ 1682,46 руб.х50%.)

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1500,69руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от 04.09.2013г., недействительными в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за подключение к программе страхования.

    Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 удержанную комиссию за получение наличных в сумме 8303,25 руб., комиссию за подключение к программе страхования в сумме 12033,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1682,46 руб., неустойку в сумме 20336,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, услуги нотариуса в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 21678,17 руб.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1500,69руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Чернова