Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2017 ~ М-1913/2017 от 18.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2017 по исковому заявлению Вдовиной Ольги Болеславовны к Кирсановой Екатерине Болеславовне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина О.Б. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Кирсановой Е.Б. о признании завещания недействительным. Указав, что она является дочерью Готовко Лидии Михайловны. ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди являются она - Вдовина О.Б., ответчица Кирсанова Е.Б. и третье лицо Готовко В.Б.

При жизни ее мамой было написано завещание на сестру Кирсанову Е.Б. с тем условием, что та будет проживать с ней до смерти и ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ у её мамы случился инсульт. Сестра отказалась ухаживать ней.

После выписки из больницы примерно в конце декабря Готовко Л.М. попросила ее вызвать, чтобы она дала телефон, позвонить нотариусу, чтобы отменить завещание. Нотариус попросила, чтобы кто-то из родственников привез паспорт а также что бы Готовко Л.М. на листке написала, какие нотариальные действия она хочет совершить. Она собралась ехать, но выяснилось, что ответчица забрала у мамы паспорт и отказалась его возвращать. Через два месяца Готовко Л.М. скончалась. Ввиду отсутствия паспорта она так и не смогла отменить завещание. Воля наследодателя не соответствовала изложенному в завещании распоряжению.

Просит признать недействительным завещание, составленное Готовко Лидией Михайловной от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Мустяковой Г.Н. зарегистрированное в реестре за №- недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Гурова Т.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указала, что не соответствует действительности довод истца о том, что Кирсанова Е.Б. за матерью не хаживала. Считает, что не имеется оснований для признания завещания недействительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 – сестра наследодателя пояснила, что ответчица за матерью не ухаживала и Готовко Л.М. хотела изменить завещание. Она написала расписку, в которой отменяла завещание. Она не могла сама оформить отмену завещания, так как не могла себя обслуживать. Также у нее был изъят паспорт и она не могла его найти. Паспорт был отдан Кирсановой Е.Б., которая в последствии за матерью не ухаживала только в день смерти.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ранее она проживала с третьим лицом Готовко В.Б и его матерью Готовко Л.М., которая после выезда их больницы ДД.ММ.ГГГГ хотела отменить завещание, составленное на дочь Кирсанову Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила нотариусу, телефон был на громкой связи и Готовка Л.М. сказала, что она хочет отменить завещание. Нотариус объяснила, что для оформления выезда на дом, необходимо написать записку и привезти ее к нотариусу вместе с паспортом. Паспорта не было, он находился у ответчицы, Готовка Л.М. сама написала записку об отмене завещания.

Свидетель Свидетель №1 – соседка - пояснила, что за Готовко Л.М. ответчица Кирсанова Е.Б. ухаживала. Другие дети ухаживали плохо. Знает, что истица постоянно требовала у матери долю в имуществе.

Свидетель Свидетель №2 - соседка пояснила, что ответчица всегда ухаживала за матерью, другие дети не ухаживали. Между ФИО6 и его матерью постоянно происходили ссоры, она их слышала. Ни Владимир Готовко, ни его сожительница за Готовко Л.М. не ухаживали.

Выслушав истца ее представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Согласно п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Исходя из правоприменительной практики, содержащейся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Готовко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ею написано завещание, солгано которому все свое имущество она завещала дочери Кирсановой Е.Б. (л.д. 10). Данное завещание удостоверено нотариусом Ставропольского района Мустякимовой Г.Н. Имеется удостоверительная надпись, согласно которой Завещание подписано нотариусом со слов Готовко Л.М. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено. Данное завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>. В качестве оснований для признания завещания недействительным указано, что воля наследодателя не соответствовала изложенным в завещании распоряжениям.

При этом истцом указано, что наследодатель имела намерение отменить завещание, о чем ею была написана расписка.

Одним из принципов свободы завещания является предоставленное завещателю право отменить или изменить совершенное им завещание.

Завещатель вправе в любое время после совершения завещание отменить или изменить его, не указывая при этом причины отмены или изменения завещания. Завещатель не должен согласовывать свои действия, направленные на изменение или отмену завещания, с каким бы то ни было лицом, в том числе названными наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено как путем оформления специального документа- распоряжения об отмене завещания, так и путем составления нового завещания. В силу требований закона распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверен.

Распоряжение об отмене завещания и любое последующее завещание могут быть удостоверены у любого нотариуса независимо от места жительства (места пребывания) завещателя, места нахождения завещанного имущества или места нахождения нотариуса, удостоверившего отменяемое завещание.

Однако в случае, если гражданин, от имени которого необходимо совершить нотариальное действие, по состоянию здоровья не может лично прибыть в нотариальную контору, нотариус осуществляет выезд к такому гражданину в пределах своего нотариального округа.

Для осуществления выезда необходимо обращение заинтересованного лица. В рамках устной консультации выясняется цель выезда, заинтересованному лицу также разъясняются правила осуществления выезда, особенности совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы, перечень необходимых документов для предварительной подготовки проекта требуемого нотариального документа, в частности документ, удостоверяющий личность.

В данном случае наследодатель не обращалась к нотариусу для отмены или изменения составленного ею завещания.

В Органы Внутренних дел по факту изъятия у нее паспорта наследодатель не обращалась.

В подтверждение изменение воли наследодателя представлена расписка Готовко Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она отменяет завещание составленное на Кирсанову Е.Б. Однако, ст. 1124 ГКпредусматривает, что завещание должно быть нотариально удостоверено. В соответствии с ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Согласно ст. 163 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. В соответствии со ст. 163 ч. 2 п. 1 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: в том числе письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 ст. 1124 ГК РФ). Таким образом, отмена завещания в простой письменной форме в отсутствие нотариального удостоверения является ничтожным.

Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ);

Как следует из показаний истца, третьего лица Готовко В.Б. и свидетелей Корнеевой О.В., Родионовой М.И., дети наследодателя присутствовали при написании данной расписки, что является дополнительным основанием для признания ее недействительной.

Кром того, в данном случае предъявляя требование о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, фактически волю наследодателя в момент составления данного завещания ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает.

Истцом указывается об изложении последней воли наследодателя (отмены завещания) в простой письменной форме.

Однако, изложение гражданином последней воли в простой письменной форме законом допускается лишь в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ).

В таких обстоятельствах наследодатель не находилась.

Иных оснований для признания действительной изложения последней воли наследодателя в простой письменной форме закон не содержит.

С учетом изложенного, оснований для признания завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ Готовко Лидией Михайловой недействительным – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вдовиной Ольги Болеславовны к Кирсановой Екатерине Болеславовне о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017