Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-562/2012 от 10.10.2012

7-965/21-562-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 15 октября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника Шанина В.П. - В., представителя заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю - Баранова Д.Е., жалобу Шанина В.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

4 апреля 2012 года начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю) в отношении Шанина В.П., являющегося должностным лицом - /должность/ администрации г. Березники Пермского края, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что администрация г. Березники Пермского края допустила нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2010 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйственными субъектами, в том числе индивидуальными предпринимателями Д., А., Г., Б1., М1., М2. и Е., обществами с ограниченной ответственностью «Название1.» и «Название2.», путём не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники, утверждённого постановлением администрации г. Березники от 14 июля 2011 года № **, мест размещения нестационарных торговых объектов (далее также - НТО), эксплуатация которых осуществлялась указанными выше лицами до утверждения названной схемы, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, что приводит или может привести к устранению, ограничению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Березники. На день принятия постановления от 14 июля 2011 года № ** обязанности /должность/ г. Березники исполнял Шанин В.П.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 17 апреля 2012 года Шанин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Шанин В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения положений КоАП Российской Федерации. Так, протокол об административном правонарушении от 4 апреля 2012 года не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, поскольку в нём указано на нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, допущенное администрацией г. Березники, хотя сам протокол составлен в отношении него, при этом в протоколе отсутствуют сведения о том, какие именно его как должностного лица действия (бездействие) являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством; в протоколе не указаны время и место совершения правонарушения, то есть отсутствует описание события правонарушения.

Вывод антимонопольного органа о наличии в действиях администрации г. Березники нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ также является необоснованным. Решениями комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды (далее также - комиссия) от 25 апреля 2011 года, 16 мая 2011 года, 11 июля 2011 года индивидуальным предпринимателям Д., А., Г., Б1., М1., М2., Е. и ООО «Название1.», ООО «Название2.» отказано в продлении ранее заключённых договоров аренды на новый срок (заключении договоров на новый срок), арендаторам направлены уведомления, в которых указано, что основанием расторжения договоров является истечение сроков их действия, что полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФАС России по Пермскому краю неверно истолкованы положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), поскольку сроки действия договоров аренды с указанными выше лицами истекли до утверждения постановлением от 14 июля 2011 года № ** схемы размещения НТО на территории г. Березники, учитывая, что эта схема применяется только с 1 января 2012 года.

Кроме того, все принадлежащие арендаторам объекты (за исключением киосков для мороженного ИП Д.), являются остановочными комплексами, в связи с чем в силу положений пункта 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», а также пункта 2.2.8.6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года № 483-п, в них не допускается размещение нестационарных торговых объектов, и это является достаточным основанием для не включения таких объектов в схему размещения НТО.

В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в районном суде защитник Шанина В.П. - В., действующая на основании доверенности от 3 августа 2012 года, доводы жалобы поддержала.

Представитель заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю -Б2., действующий на основании доверенности от 14 августа 2012 года, возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Шанин В.П., а также потерпевшие - ИП Д., ИП А., ИП Г., ИП Б1., ИП М1., ИП М2., ИП Е. и представители потерпевших - ООО «Название1.», ООО «Название2.», извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шанин В.П. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что выводы судьи районного суда о наличии в его, Шанина В.П., действиях состава вменённого административного правонарушения, не основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны без учёта всех собранных по делу доказательств.

В судебном заседании в краевом суде защитник Шанина В.П. - В. на доводах жалобы настаивала.

Представитель заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю -Б2. возражал против отмены решения судьи районного суда.

Шанин В.П. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие - ИП Д., ИП А., ИП Г., ИП Б1., ИП М1., ИП М2., ИП Е. и представители потерпевших - ООО «Название1.», ООО «Название2.», будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона №381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 данного Федерального закона предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок утверждения такой схемы в Пермском крае утверждён постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года № 483-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.5 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года № 483-п.

Отказывая Шанину В.П. в удовлетворении жалобы об отмене постановления заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю от 17 апреля 2012 года, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении /должность/ администрации г. Березники административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности однозначно подтверждают тот факт, что Шанин В.П., являющийся /должность/ администрации г. Березники и исполнявший обязанности /должность/ г. Березники, допустил нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйственными субъектами, в том числе индивидуальными предпринимателями Д., А., Г., Б1., М1., М2. и Е., ООО «Название1.» и ООО «Название2.», путём не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники, утверждённого постановлением администрации г. Березники от 14 июля 2011 года № **, мест размещения НТО, эксплуатация которых осуществлялась указанными выше лицами до утверждения названной схемы, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, что приводит или может привести к устранению, ограничению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Березники.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю от 27 сентября 2011 года по делу № **, которым признан факт нарушения администрацией г. Березники Пермского края требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ; копией решения Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2012 года по делу № **; копией постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года № **; протоколом № ** об административном правонарушении от 4 апреля 2011 года; копией постановления администрации г. Березники Пермского края от 14 июля 2011 года № ** «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники»; копией распоряжения администрации г. Березники Пермского края от 24 июня 2011 года № **, которым на Шеина В.П. было возложено исполнение обязанностей /должность/ г. Березники; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Шанина В.П. не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица антимонопольного органа, так как не опровергают правильные выводы судьи и заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю о наличии в действиях /должность/ администрации г. Березники состава вменённого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники утверждена постановлением администрации г. Березники от 14 июля 2011 года № ** и подлежит применению с 1 января 2012 года. Вместе с тем, эксплуатация НТО была начата хозяйствующими субъектами (индивидуальными предпринимателями Д., А., Г., Б1., М1., М2. и Е., ООО «Название1.» и ООО «Название2.») задолго до утверждения схемы (с 2008 - 2010 годов). При этом данные хозяйствующие субъекты обращались в администрацию г. Березники с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок до истечения срока действия этих договоров.

Таким образом, фактически хозяйствующие субъекты имели намерение продолжить эксплуатацию НТО путём заключения договоров аренды земельных участков на новый срок с целью включения данных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники. Однако надлежащим образом указанные заявления хозяйствующих субъектов администрацией г. Березники рассмотрены не были, поскольку письма администрации г. Березники и протоколы комиссии не содержат основания для отказа в заключении договоров аренды. В связи с изложенным ссылка Шанина В.П. в обоснование жалобы на положения стати 622 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной.

То обстоятельство, что часть НТО, которые эксплуатировались хозяйствующими субъектами, расположена на остановочных комплексах, что запрещено действующим законодательством и является основанием для отказа в размещении в соответствии с пунктом 2.2.8.6 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года № 483-п, не имеет правового значения для квалификации допущенного Шаниным В.П. нарушения по части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которой запрещаются принятие нормативных правовых актов и действия (бездействие) органов местного самоуправления, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности отдельными хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как указано выше, рассмотрение заявлений хозяйствующих субъектов произведено администрацией г. Березники формально, без установления наличия либо отсутствия оснований для включения НТО в схему согласно действующему законодательству.

Ссылка в обоснование доводов жалобы Шанина В.П. на судебные акты, согласно которым на хозяйствующие субъекты возложена обязанность по освобождению земельных участков от объектов временного использования, является несостоятельной, как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку споры, рассмотренные арбитражным судом, носили гражданско-правовой характер и не были связаны с защитой конкуренции.

Утверждения Шанина В.П. в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП Российской Федерации, являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с положениями Устава г. Березники (часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 44) /должность/ г. Березники является /должность/ местной администрации. В периоды временного отсутствия /должность/ города его полномочия исполняет /должность/ администрации. /должность/ города обладает всеми правами /должность/ города.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45, пункту 1 части 3 статьи 57 Устава г. Березники /должность/ города руководит администрацией города на принципах единоначалия; /должность/ администрации города в пределах своих полномочий издает правовые акты в виде постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 апреля 2012 года, он составлен в отношении Шанина В.П., являющегося /должность/ администрации г. Березники, который на момент принятия постановления от 14 июля 2011 года № ** «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники» исполнял обязанности /должность/ г. Березники.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шанина В.П. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Шанина В.П. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.