Определение по делу № 2-264/2020 (2-4507/2019;) ~ М-4401/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-264/2020

УИД: 59RS0005-01-2019-004794-30

О п р е д е л е н и е

Судебного заседания

14 февраля 2020 года
Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Широковой Т.П.,
при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Владимира Витальевича к АНО «Реалмед» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Сафронов Владимир Витальевич обратился в суд с иском к АНО «Реалмед» о признании незаконным и отмене приказа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 15 ноября 2019 года исковые требования Сафронова В.В. к АНО «Реалмед» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство.

От истца Сафронова В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Моральный вред вытекает из требования об отмене приказа, в удовлетворении которого истцу отказано.

Последствия ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается представленным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░