Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2011 от 24.03.2011

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года                                                 г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    

при секретаре

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры

защитника , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, замужем, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 306 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей     судебного участка № <адрес> по ст. 156, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей     судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершила кражу чужого имущества в <адрес>    при следующих обстоятельствах.

        Так, в конце ноября 2010 года в вечернее время , находясь в гостях у знакомой ФИО11 по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома спит, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» оценочной стоимостью 900 рублей, куртку осеннюю оценочной стоимости 2000, ключ от замка входной двери оценочной стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО12 С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевшей ФИО14 свидетеля ФИО15 протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной, справкой о стоимости и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО16 пояснила, что в конце ноября 2010 года к ней в гости пришла Ольга, с которой они распивали спиртное, потом она уснула. Проснувшись утром, она обнаружила, что нет, с вешалки в коридоре пропала куртка зимняя черного цвета с капюшоном, стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 900 рублей с сим-картой без стоимости, с зарядным устройством и ключ от входной двери квартиры внутреннего замка стоимостью 100 рублей. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, проживает на случайные заработки. Она просит взыскать с подсудимой в возмещение ущерба 3000 рублей.

Свидетель ФИО17 пояснила, что она участвовала понятой при проверке показаний на месте , которая показала и рассказала, как она в конце ноября 2010 года находилась в гостях у ФИО18 по <адрес> когда хозяйка квартиры уснула, она похитила куртку зимнюю, сотовый телефон и ключ от замка входной двери.

Из протокола явки с повинной следует, что добровольно и собственноручно написала об обстоятельствах совершенной ею кражи в конце ноября 2010 года сотового телефона марки «Самсунг», куртки и ключа от входной двери квартиры, принадлежащие ФИО19 (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, следует, что в коридоре справа на стене находится вешалка для одежды на которой ранее висела черная женская куртка с опушкой, в спальне у стены расположена мебельная стенка на одной из полок которой находился сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. №).

По справке стоимость сотового телефона марки «Самсунг» составляет 1150 рублей (л.д.№).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в присутствии понятых добровольно рассказала и показала, как она совершила кражу куртки, сотового телефона и ключа (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии подсудимой на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного ею преступления, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ(в редакции ФЗ №-26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО20 в сумме 3000 рублей является значительным, поскольку она не работает.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством являются рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимой характеризующейся отрицательно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ей возможно назначить условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 о взыскании с подсудимой материального вреда в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая с исковыми требованиями потерпевшей согласилась.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ(в редакции ФЗ №-26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ей наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с в пользу ФИО22 3000 рублей.

Взыскать с процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.

Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья:                            Беспятова Г.Г.