Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2022 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» (ГКУСО ЦЗН м.р. Нефтегорский) на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 ноября 2022 года ГКУСО ЦЗН м.р. Нефтегорский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ГКУСО ЦЗН м.р. Нефтегорский Бортникова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлечено должностное лицо учреждения, а центром занятости были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ исключает производство по делу в отношении юридического лица.

Заслушав объяснения представителя заявителя Кудашевой П.С., поддержавшей жалобу, доводы прокурора Гимелева А.А., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора ГКУСО ЦЗН м.р. Нефтегорский от 05.02.2021 ФИО5 с той же даты принята на работу в данное учреждение на должность инспектора и с ней заключен трудовой договор.

В период времени с 22.08.2014 по 19.04.2019 ФИО5 замещала должность федеральной государственной гражданской службы – старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №8 по Самарской области, с которой уволена на основании приказа от 18.04.2019. Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа всоответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.

Вопреки требованиям части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ГКУСО ЦЗН м.р. Нефтегорский, являясь работодателем бывшего государственного гражданского служащего, не сообщило в МИФНС России №8 по Самарской области о заключении трудового договора с ФИО5

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21 сентября 2022 года Нефтегорским межрайонным прокурором Самарской области в отношении ГКУСО ЦЗН м.р. Нефтегорский дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований полгать, что в действиях учреждения отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ директора центра занятости, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Доводы о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд считает необоснованными, поскольку само по себе создание в учреждении комиссии по противодействию коррупции не свидетельствует о принятии всех предусмотренных законом мер для соблюдения требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░