Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0659/2019 от 10.12.2019

Мировой судья фио Дело № 11-659/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио при ведении протокола помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-659/2019 по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №11 адрес от дата, которым постановлено:

в принятии заявления наименование организации к ..ххх. выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ...ххх указывая, что между наименование организации и ..ххх. заключен договор потребительского кредита (займа) № 3675017 от дата, в соответствии с которым наименование организации передало в собственность должника денежные средства (заем) в размере сумма на срок 20 дней, а должник взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 5699,47 % годовых с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно, с 3 дня срока займа по 19 день срока займа включительно - 74,50 % годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. наименование организации права требования по договору займа уступлены наименование организации на основании договора цессии № ММ15102018-02 от дата наименование организации по договору уступки прав (требований) уступило права (требования) по договору займа № 3675017 от дата наименование организации.

Мировой судья дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз.1 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Однако специфика отношений по договору займа предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на взыскании суммы займа и процентов по договору займа, заключенному посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (кодом), поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес ...ххх от дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес в адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: