Решение по делу № 2-8324/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-8324/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ойдуп У.М.., при секретаре Сарыглар А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСН к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КСН обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты с лимитом 50000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин для расторжения договора: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. В соответствии с ч. 1 Информации о полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет 21,9 %, однако, согласно Информации о полной стоимости кредита полная стоимость кредита составляет 24,24 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит признать пункты Информации о полной стоимости кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» недействительными, в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец КСН на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия, предоставил письменное возражение на иск, в котором указано, что договор, заключенный с истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ГК РФ. Со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора, действиями банка права истца не нарушены, истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления КСН на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов банка (далее – Условия), между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности.

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в Условиях, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и которые обязался выполнять (пункт 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России» заявления КСН).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, экземпляр которой получила КСН, кредитная карта была предоставлена ответчику на следующих условиях: валюта счета – рубли, кредитный лимит – 50 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания – 0 рублей, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита – 24,24 % годовых.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Из кредитного договора, подписанного клиентом КСН, указывалась процентная ставка по кредиту 21,9% годовых и полная стоимость кредита. Также из представленной истцом Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в котором имеется подпись истца, следует информация о сроке кредита, об общей сумме платежей и ежемесячной выплате.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцовой стороной довод не соответствует действительности.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец суду не предоставил доказательств того, что ответчиком изменены условия кредитного договора и для истца наступили негативные правовые последствия такого изменения условий кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» изменила свою организационно-правовую форму и переименована в ПАО «Сбербанк России».

Согласно претензии КСН от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», просит предоставить копии документов, а именно: копию договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленных со счет заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, а также КСН отозвала согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах и того, о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суду не представлено, поскольку истцом подтверждено своей подписью о том, что ее ознакомили, ей вручена информация о полной стоимости кредита, и полностью согласна с содержанием данных документов.

Таким образом, истцу, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита, заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях. Собственноручные подписи истца в составных частях кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, отмечается, что истец просит признать пункты договора недействительными. При этом истец не указывает, какие именно пункты кредитного договора являются незаконными. Из смысла изложенных в иске доводов следует, что истец оспаривает действия ответчика по не доведению до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Однако действия ответчика не могут свидетельствовать о недействительности всего договора в целом.

Ссылаясь на то, что банк воспользовался своим преимущественным положением по отношению к экономически слабой стороне заемщику-гражданину и навязал ей дополнительную услугу при заключении кредитных договоров, истец указывает на нарушение его прав потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом не предоставлено суду доказательств нарушения прав потребителя, наступления для заемщика негативных последствий. В связи с чем судом не установлено обстоятельств навязывания банком услуги кредитования, которая бы ущемляла бы права истца.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истицы, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, действий ответчика по не доведению до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КСН к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании пунктов кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действия по несоблюдению указания ЦРБ №-У о информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья У.М.Ойдуп