Приговор по делу № 1-487/2016 от 23.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                  00.00. 2016 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,потерпевшей Б., подсудимого Светлакова Н.А. и его защитника, адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00000 от 00.00.0000, при секретаре Асламовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-487/2016 в отношении:

Светлакова Н.А., (данные изъяты), не судимого,

содержащегосяпод стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светлаков Н.А. (данные изъяты) похитил имущество у несовершеннолетнего Б., принадлежащее В., причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения Светлаков Н.А., находясь у магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), увидел оставленный без присмотра малолетним Б. велосипед, и у него возник умысел на (данные изъяты) хищение имущества гр. В., а именно велосипеда марки (данные изъяты).После чего Светлаков Н.А., с целью осуществления своего преступного намерения направленного на (данные изъяты) хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений (данные изъяты) похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее гр.В., а именно: велосипед марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным велосипедом Светлаков Н.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Светлаков Н.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Светлакова Н.А. после проведения консультации с защитником-адвокатом Пелевиным на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Потерпевшие Б., В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Светлакова Н.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

В ходе предварительного следствия в отношении Светлакова Н.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза №(данные изъяты) от 00.00.0000, согласно выводам которой Светлаков Н.А. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки врожденного недоразвития в виде легкой умственной отсталости. При этом Светлаков Н.А. мог осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания Светлаков Н.А. может (л.д.137-139).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает Светлакова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Светлакова Н.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, (данные изъяты) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Светлаковым Н.А. в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого Светлакова Н.А., судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отраженное в заключение судебно-психиатрической экспертизы, возврат похищенного имущества, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Светлаков Н.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП МО МВД России (данные изъяты) характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали неоднократные жалобы от соседей, замечен в употреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.104). Суд находит, что основное наказание в виде штрафа нецелесообразно применять в виду имеющего незначительного материального дохода у осуждаемого, такиевиды основного наказания как обязательные работы, исправительные работы будут не достаточны с учетом личности Светлакова Н.А. для его исправления, поэтому учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности применения к Светлакову Н.А. основного наказания в виде лишения свободы, при этом применить статью 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, с возложением обязанностей, с помощью которых Светлаков Н.А. должен доказать свое исправление. При назначении Светлакову Н.А. наказания суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Поскольку у Светлакова Н.А. установлено отягчающие наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение применении части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с частью 5 статьи 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Светлакова Н.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ наказание Светлакову Н.А. следует считать условным с испытательным сроком в одни год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Светлакова Н.А. следующие обязанности: встать на учет в филиал по (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления филиала по (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, указанное в вводной части приговора, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делуСветлакову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 19.07.2016 г.