Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2021 ~ М-1660/2021 от 31.03.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001644-34

Производство № 2-2701/2021

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

с участием представителя истца Ерохиной О.С., действующей на основании доверенности <***>,

представителя ответчика Сергиевской М.Ф., действующей на основании доверенности <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марины Александровны к Овчинникову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что 29.03.2018 между Овчинниковым А.В. (Продавец) и Кузнецовой М.А., Фроловой Л.В. (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в ***.

В соответствии с п. 2.5 договора и распиской от 29.03.2018 истец передала ответчику 25 459 долларов США в счет частичной оплаты квартиры, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Фролова Л.В. обязалась производить оплату в соответствии с п. 2.6 договора по кредитному договору и графику платежей, приложения № 3,4 к договору, которые у истца отсутствуют и которые она не подписывала.

Срок заключения основного договора в предварительном договоре не указан. До сегодняшнего дня основной договор не заключен, более того от продавца нет никакой информации об исполнении договора и о готовности квартиры к передаче.

Считает, что предварительный договор от 29.03.2018 считается прекращенным, а на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме полученного по расписке аванса в размере 25 459 долларов США.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 25459,00 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 07.03.2021 в размере 6987,76 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы письменных возражений на иск в котором указала, что анализ договора от 29.03.2018 показывает, что он устанавливает обязанность покупателей оплатить до заключения основного договора более 50 % стоимости приобретаемой квартиры, что является существенной частью ее цены. По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором покупки в рассрочку покупателями части доли в будущей квартире. По субъектному составу и предмету заключенный сторонами договор обеспечивает только полную оплату согласованной сторонами стоимости уступаемого права. Таким образом, правила п. 4 и п. 6 ст. 429 ГК РФ к заключенному сторонами договору неприменимы, в том числе и условие о прекращении действия договора, срок которого не указан, если в течение года с даты его заключения он не исполнен и ни одна из сторон не предложила другой стороне его исполнить. Предложений о расторжении договора стороны друг другу не направили, следовательно, договор является действующим, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло. Ответчик не уклоняется от заключения договора, регулярно информирует о ходе строительства. Из пояснений третьего лица следует, что Договор покупателей с застройщиком не заключен по причине того, что покупатели между собой договорились осуществить передачу прав по договору с застройщиком одновременно с приемкой построенного объекта недвижимости с целью сокращения транспортных расходов, связанных с поездкой. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

Третье лицо Фролова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. В письменных возражениях на иск третье лицо Фролова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом нарушены условия предварительного договора по оплате, предварительный договор купли-продажи не является авансовым договором и предусматривает условия и нормы договора о задатке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Судом установлено, что 29.03.2018 между Овчинниковым А.В. (Продавец) и Кузнецовой М.А., Фроловой Л.В. (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в гор. Панама-Сити, Республика Панама (л.д. 8-12)

Согласно п. 1.2 договора стоимость квартиры составляет 135000 долларов США. Основной договор будет заключен покупателями с фирмой застройщиком после полной выплаты покупателями продавцу денежной суммы в размере 50918 долларов в день подписания данного договора и 29082 долларов не позднее чем до 31.12.2018.

Основной договор оформляется покупателями только после внесения продавцу денежных средств в размере 4800000 руб. (п. 2.1 договора).

Вместе с тем, в п. 1.2 договора условие заключения основного договора поставлено сторонами в зависимость, в том числе, и от действий третьих лиц – застройщика, то есть данное условие не обладает признаками неизбежности и исполнимости, поскольку застройщик стороной предварительного договора не является, каких-либо обязательств на себя не принимал, а Овчинников А.В., являясь по договору продавцом квартиры (апартаментов), правообладателем данного объекта не является.

В этой связи суд приходит к выводу, что указанный пункт не отвечает требованиям закона, а именно, ст.ст. 308, 309, 429 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени основной договор не заключен.

При этом, в соответствии с п. 1.2 предварительного договора, стороны должны были заключить основной договор после полной выплаты покупателями продавцу денежных средств, но не позднее 31.12.2018.

Поскольку до указанной даты ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор, заключенный сторонами 29.03.2018, прекратил свое действие в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.2019.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что предварительный договор прекратил свое действие 01.01.2019, при этом с иском в суд истец обратился 31.03.2021, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В счет частичной оплаты квартиры, в соответствии с п. 2.5 договора и распиской от 29.03.2018 года истец Кузнецова М.А. передала ответчику Овчинникову А.В. 25 459 долларов США (л.д. 13).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных им по расписке в размере 25459 долларов США, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации требование подлежит удовлетворению в рублях в сумме, эквивалентной 25 459 долларам США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

В соответствии с нормой ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что проценты подлежат начислению с 01.01.209, вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 30.03.2019 по 07.03.2021 в размере 6987,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 30.03.2019 по 07.03.2021 в размере 6987,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, с продолжением начисления процентов с 08.03.2021 на сумму в размере 25459 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактической оплаты.

Государственная пошлина в размере 20273 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Марины Александровны к Овчинникову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Александра Викторовича в пользу Кузнецовой Марины Александровны неосновательное обогащение в рублях в сумме, эквивалентной 25459 долларов США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Взыскать с Овчинникова Александра Викторовича в пользу Кузнецовой Марины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 30.03.2019 по 07.03.2021 в размере 6987,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 08.03.2021 на сумму в размере 25459 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактической оплаты.

Взыскать с Овчинникова Александра Викторовича в пользу Кузнецовой Марины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 20273 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная