Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4432/2023 ~ М-3558/2023 от 20.06.2023

УИД 63RS0031-01-2023-004428-05

номер производства 2а-4432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 10 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием административного истца Зайцева Н.Д.,

представителя административного истца Пантюхиной Ю.А.,

представителя административных ответчиков Чиниловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4432/2023 по административному исковому заявлению Зайцева Никиты Дмитриевича к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, призывной комиссии Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

Зайцев Н.Д. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, из которого следует, что в рамках весеннего призыва 2023 решением призывной комиссии от 11.05.2023 он был призван на военную службу, с присвоением категория годности «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Между тем, истец считает, что решение принято без учета имеющихся у него заболеваний, дающих право на отсрочку вплоть до освобождения от прохождения службы по призыву. Подтверждающие наличие заболеваний медицинские документы, призывной комиссией приняты во внимание не были, дополнительно обследование истцу назначено не было. Решение призывной комиссии истцом было обжаловано в военный комиссариат Самарской области, который в ответе от 23.05.2023 указал на необходимость явки 29.05.2023 на контрольное медицинское освидетельствование, но поскольку истец в период с 22.05.2023 по 04.06.2023 находился на стационарном лечении (диагноз: острый <данные изъяты>), то прибыть на контрольное медицинское освидетельствование не смог. Затем им была получена повестка о явке 19.06.2023, когда без проведения медицинского освидетельствования и изучения документов, была установлена годность к военной службе и вручена повестка о явке на пункт сбора 21.06.2023. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и обязать вынести решение об освобождении Зайцева Н.Д. от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Самарской области, военный комиссариат Самарской области.

Административный истец Зайцев Н.Д и его представитель Пантюхина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, заявленные требования уточнили, просили признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве Зайцева Н.Д. на военную службу, с возложением обязанности о проведении в отношении Зайцева Н.Д. дополнительного медицинского обследования для изучения и оценки состояния его здоровья и физического развития.

Представитель ответчиков: призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, призывной комиссии Самарской области, военного комиссариата Самарской области Чинилова Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

    Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 2 ст. 227 КАС РФ указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Пунктом 7 ст. 28 и п.2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ) также закреплено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.

Статьями 221, 38, 44 КАС РФ установлено, что административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости– врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ст. 5.1 указанного выше Закона).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

В статье 29 Закона о воинской обязанности, изложено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зайцев Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 марта 2018 состоял на воинском учете.

Из учетной карты призывника Зайцева Н.Д. явствует, что с момента постановки на воинский учет с Зайцевым Н.Д. проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. В соответствии с итогами проведенных медицинских обследований, призывнику определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 44/10 от 14.03.2018).

В осенний призыв 2019 Зайцев Н.Д. вновь прошел медицинское обследование врачами-специалистами и ему с учетом данных объективного исследования вновь была определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности» Зайцеву Н.Д. была предоставлена отсрочка от военной службы до 2021 в связи с получением профессионального образования (протокол № 12/636 от 28.10.2019).

В весенний призыв 2021 в отношении Зайцева Н.Д. также было проведено медицинское обследование, в рамках которого с учетом всех данных объективного исследования, представленных медицинских документов, на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности» Зайцеву Н.Д. была предоставлена отсрочка от военной службы (протокол № 20/675 от 26.05.2021).

От прохождения весенней и осенней призывной компаний 2022 Зайцев Н.Д. уклонился.

        При прохождении медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2023 Зайцевым Н.Д. были заявлены устные жалобы врачу-хирургу на боли <данные изъяты>. Представлены результаты магнитно-резонансной томографии головного мозга, пояснично-крестцового и шейного отдела позвоночника, пройденного 03.04.2023. При осмотре объем движений Зайцева Н.Д. полный, по данным МРТ имеются признаки начальных проявлений <данные изъяты>. Стационарное лечение не получал. Установленное заболевание соответствует п. «д» ст. 66 графы I расписания болезней, определена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

        При освидетельствовании врачом-невропатологом, Зайцевым Н.Д. были заявлены устные жалобы на частые головные боли, головокружения, тошноту, на болезни с детства, при этом Зайцев Н.Д. состоял на диспансерном учете у невролога с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно представленных призывником результатов МРТ от 03.04.2023 данных за патологические изменения головного мозга не получено, отрицательной динамики нет. На основании имеющихся медицинских документов, в совокупности с жалобами гражданина, данных его анамнеза и осмотра, поставлен диагноз «<данные изъяты> что соответствует п. «г» ст. 23 и п. «г» ст. 24 графы I Расписания болезней, определена категория годности по неврологии «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

        Указанное решение призывной комиссии было обжаловано Зайцевым Н.Д. в призывную комиссию Самарской области, которая по итогам проведенной 19.06.2023 военно-врачебной комиссии, решение призывной комиссии о годности Зайцева Н.Д. к военной службе с категорий годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, оставила без изменения.

Таким образом, административным ответчиком было предоставлено призывнику право на прохождение дополнительного обследования по направлению военного комиссариата, данным правом истец воспользовался, представив соответствующие заключения.

    При этом суд отмечает, что имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, в том числе представленные истцом протокол магнитно-резонансного исследования от 04.03.2023, не свидетельствуют о наличии у Зайцева Н.Д. заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей к прохождению военной службы.

    Решением призывной комиссии Самарской области определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № 37 от 19.06.2023), в связи с чем, Зайцев Н.Д. был призван на военную службу (ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Суд отмечает, что на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

Как следует из возражений стороны ответчика, на основании всех представленных Зайцевым Н.Д. медицинских документов, устных жалоб, а также результатов анализов и медицинских заключений, представленных призывником, с учетом итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья Зайцева Н.Д. и установлена общая категория годности «Б».

     Доказательства, указывающие на наличие заболеваний, в соответствии с которыми он должен быть освобожден от военной службы, административным истцом не представлены ни в военный комиссариат при прохождении медицинского освидетельствования, ни в материалы данного административного дела. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, заболевание должно объективно препятствовать прохождению военной службы.

    Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

    Пунктом 9 указанного Положения закреплено, что при его несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

    Пунктом 8 Положения предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. Вместе с тем, правом на прохождение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался.

    Ссылка стороны административного истца на то, что категория годности к военной службе Зайцеву Н.Д. установлена без учета состояния его здоровья, носит предположительный характер и не может быть положена в основу для признания заключения военно-врачебной комиссии, на основании которого было принято решение о призыве Зайцева Н.Д. на военную службу, незаконным.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что решение о призыве Зайцева Н.Д. на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия стороны административного истца с фактом призыва на военную службу и установленной истцу категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может.

Суд считает, что призывная комиссия, принимая решение в отношении призывника Зайцева Н.Д., действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, проведенного компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, в ходе которого определена категория годности Зайцева Н.Д. к военной службе, в связи с чем, права и законные интересы административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023

    Председательствующий Ю.С.Ахтемирова