Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2013 ~ М-3997/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-3508/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истца Гуськова А.А. – Соловьева В.А., действующего по доверенности от 13 августа 2013 года,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Дурнева Е.В., действующего на основании доверенности от 11 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуськова А.А. к «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Гуськов А.А. обратился в суд с иском к «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 03.06.2013 в 08 часов 15 минут в г. Саранске на перекрестке ул. А.Невского и ул. Московская, произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № и автомобиля Шевроле НИВА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который органами ГИБДД был признан виновным в произошедшем дорожно - транспортном происшествии. Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев автомобиля Шевроле НИВА, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ОСАГО №). На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ об «ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», где был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, (полис ОСАГО №) с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выплатила 52808 рублей 16 копеек (согласно акту о страховом случае по убытку № 343366/1З по ОСАГО). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО7, имеющему право на проведение такого рода деятельности. На основании актов осмотра от 14.06.2013 от 21.06.2013, составленных экспертом-техником ООО «РАНЭ-Поволжье»», эксперт выполнил работу по оценке стоимости ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №. Стоимость затрат на восстановление согласно Экспертному заключению № 817у/13 от 12.09.2013 составила 134801 рубль. Таким образом, компания осуществила не полную компенсацию причиненного ущерба, стоимость страховой выплаты, за вычетом уже оплаченной суммы составляет 67191 рубль 84 копейки = (120 000 рублей – 52808 рублей 16 копеек).

Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца страховую выплат 67191 рубль 84 копейки, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 520 рублей.

В судебное заседание истец Гуськов А.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. При этом представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 67191 рубль 84 копейки, судебные расходы, от взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2013 года производство по иску Гуськова А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа прекращено.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Дурнев Е.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гуськова А.А. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

03 июня 2013 года в 08 часов 15 минут на перекрестке ул. А. Невского – ул. Московская Республики Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением Гуськова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ИСМ-Комплекс, застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис ОСАГО №).

Гуськов А.А. является собственником автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены различные механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», где был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, (полис ОСАГО №) с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП.

Страховая компания выплатила 52808 рублей 16 копеек (согласно акту о страховом случае по убытку № 343366/1З по ОСАГО).

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу ( повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 ГК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД Российской Федерации 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 817у/13 от 12.09.2013, составленному ИП ФИО7 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 134801 рубль.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Исследуя представленные доказательства, суд находит, что в расчете ООО «РАНЭ-Поволжье» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Гуськову А.А., представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, эксперта на право проведения такого рода исследования, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства учтены в экспертном заключении ИП ФИО7 № 817у/13 от 12.09.2013, где указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с помощью метода затратного подхода, кроме того, заключение составлено оценщиком ФИО7, имеющим право на исследование транспортных средств и осуществление оценочной деятельности, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в оценочной деятельности, являющимся членом СРО «Российское общество оценщиков». В указанном отчете стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей иностранного производства в г.Саранск на дату дорожно-транспортного происшествия..

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО7 № 817у/13 от 12.09.2013, содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу Гуськову А.А. и принимает данный документ в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора ОСАГО.

Принимая во внимание, что представителем ответчика, доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности экспертного заключения ИП ФИО7 № 817у/13 от 12.09.2013 или о не компетентности оценщика не представлены, то суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности, а доводы представителя ответчика считает необоснованными.

О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны ходатайствовать не пожелали.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком истцу Гуськову А.А. суммы страхового возмещения с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 67191 рубль 84 копейки, согласно следующему расчету: 120000 рублей (размер максимальной страховой выплаты по договору ОСАГО) – 52808 рублей 16 копеек (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения).

Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 67191 рубль 84 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 6 500 рублей за составление отчета ИП ФИО7. Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Соловьеву В.А. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности.

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска, составлено заявление об уточнении исковых требований, он участвовал в одном судебном заседании, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 13020 рублей = (6 500 рублей + 520 рублей + 6000 рублей).

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2215 рублей 75 копеек согласно следующему расчету: (67191 рубль 84 копейки – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей), от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гуськова А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Гуськова А.А. сумму страхового возмещения 67191 рубль 84 копейки и судебные расходы в размере 13020 рублей, а всего 80211 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов