Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2014 (2-7852/2013;) ~ М-4749/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-665/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 января 2014г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Боштан Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Боштан Н.Н. о взыскании 123468 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору, 3669 руб. 37 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Боштан Н.Н. кредитный договор, по которому предоставил ответчице кредит в сумме 156133 руб. 83 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 21,90 % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщик выполняет ненадлежащим образом.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 28.10.2013г., надлежащим образом - лично (уведомление № 56092). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчицы Бабанина Ю.Ф. (доверенность от 28.11.2013г.) в судебном заседании полагала возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Определением от 21.10.2013г. суд обязал истца предоставить документы, необходимые для рассмотрения иска по существу. Определение суда истцом не исполнено.Из судебных повесток на имя Банка следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15-16.10.2013г., 21.01.2014г. истец извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Поскольку Банк, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, уклонился от исполнения определения суда о предоставлении документов, рассмотреть заявление без истребованных документов и участия истца не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Боштан Н.Н. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Боштан Н.Н. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), что он вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук