Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 22.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2013г.                                                                        р.п. Николаевка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Янина И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,

подсудимого Арзамасова А.В.,

защитника адвоката Бирюкова Ф.И., представившего ордер № 15 от 14.03.2013 года,

представителя потерпевшего ООО УНП «В.» Ч.А.В.,

при секретаре Куркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арзамасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес> <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь возле территории ООО УНП «В.», расположенной на <адрес>, он совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, имея умысел на открытое хищение лома черного металла с вышеуказанной территории, предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено совершить данное преступление, на что последний дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор. Далее Арзамасов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, реализуя свои преступные намерения, подошли к заднему забору территории ООО УНП «В.», где Арзамасов А.В. перелез через забор на территорию для хищения лома черного металла и передаче его лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а последний в это время остался ждать возле забора территории для принятия похищенного лома черного металла у Арзамасова А.В. Находясь на вышеуказанной территории, Арзамасов А.В. обнаружил кучу лома черного металла, из которой совершил хищение 4 металлических фильтров весом 59 кг, стоимостью 6 руб. 80 коп. за один кг на общую сумму 401 руб. 20 коп. Реализуя свой, преступный умысел Арзамасов А.В. поднес похищенный металл к заднему забору вышеуказанной территории, передал металл через забор лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, после чего покинул территорию. Находясь за пределами выше указанной территории Арзамасов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, взяли в руки по 2 похищенных металлических фильтра и направились по <адрес>. В это время сторож Ю.Н.В. поняв, что Арзамасов и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершают хищение лома черного металла, попросила своего сожителя Б.Ю.В. задержать их. После чего Б.Ю.В. выйдя за пределы территории ООО УНП «В.» догнал Арзамасова А.В. и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, которые несли похищенный металл и попытался их остановить, а также вернуть похищенное, однако Арзамасов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проигнорировав слова Б.Ю.В., кроме того Арзамасов ответил в его адрес нецензурными словами, скрылись с места происшествия. Похищенный лом черного металла Арзамасов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, спрятали возле строящегося дома по <адрес>, которым хотели распорядиться по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Арзамасов АВ. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ООО УНП «В.», причинили материальный ущерб на сумму 401 руб. 20 коп.

С данным обвинением подсудимый Арзамасов А.В. согласился в полном объеме, заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Арзамасова А.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

    Действия подсудимого Арзамасова А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.А УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Арзамасов А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не установил.

Как личность Арзамасов А.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, стоимость похищенного, суд приходит к выводу о том, что Арзамасов А.В. хотя и заслуживает наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, но не нуждается в реальном отбытии наказания. В связи с чем наказание должно быть условным, с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, полагает также нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арзамасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на Арзамасова А.В.. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: лом черного метала – передать потерпевшему ООО УНП «В.» по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      И.В. Янина