Решение по делу № 2-1734/2021 (2-7647/2020;) ~ М-6030/2020 от 05.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Отрадное-Запад» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Отрадное-Запад» о нечинении препятствий в пользовании имуществом – земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020302:80, расположенным по адресу: <адрес> путем обеспечения свободного прохода и проезда на автотранспорте ФИО1, членам ее семьи, гостям, транспортным средствам в целях доставки товаров и оказания услуг ФИО1 к указанному земельному участку.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:80, расположенного по адресу: <адрес>.

ЗАО «Отрадное-Запад» установило контрольно-пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами по адресам: <адрес>. Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, строение 2, с кадастровым номером 50:11:0020302:578 (КПП 1), и <адрес>, расположенный на пересечение улиц с адресами: <адрес> (КПП 2).

Места въезда, на которых установлены КПП 1 и КПП 2, а также цепные заграждения, являются единственными доступными дорогами к жилым домам и постройкам, расположенным на территории квартала «ETUDE family club», в том числе к земельному участку истца, на котором ведется строительство дома.

Установив указанные КПП, а также цепные заграждения, ЗАО «Отрадное-Запад» чинит препятствия в свободном пользовании имуществом истца. Истец, члены ее семьи, гости, транспортные средства в целях доставки товаров и оказания услуг истцу, не могут свободно попасть на территорию указанного земельного участка. Ответчик пропускает членов семьи истца, гостей, транспортные средства в целях доставки товаров и оказания услуг истцу, только в случае личного присутствия истца у КПП 1.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала на то, что истице не ограничивался доступ к земельному участку, проект планировки комплексной жилой застройки изначально включал два КПП со шлагбаумами и был согласован ЗАО «Отрадное-Запад» надлежащим образом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение «О пропускном и внутреннем режиме поселка «ETUDE family club», в соответствии с которым собственникам было предложено зарегистрироваться в пропускной системе для осуществления проезда открытия шлагбаума). Просила в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняется в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.47 указанного Совместного постановления № удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020302:80, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ЗАО «Отрадное-Запад» установило контрольно-пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами по адресам: <адрес>. Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, строение 2, с кадастровым номером 50:11:0020302:578 (КПП 1), и <адрес>, расположенный на пересечение улиц с адресами: <адрес> (КПП 2).

Места въезда, на которых установлены КПП 1 и КПП 2, а также цепные заграждения, являются единственными доступными дорогами к жилым домам и постройкам, расположенным на территории квартала «ETUDE family club», в том числе к земельному участку истца.

Установив указанные КПП, а также цепные заграждения, ЗАО «Отрадное-Запад» чинит препятствия в свободном пользовании имуществом истца. Истец, члены ее семьи, гости, транспортные средства в целях доставки товаров и оказания услуг истцу, не могут свободно попасть на территорию указанного земельного участка. Ответчик пропускает членов семьи истца, гостей, транспортные средства в целях доставки товаров и оказания услуг истцу, только в случае личного присутствия истца у КПП 1.

Данные обстоятельства фактически не оспаривались в ходе судебного разбирательства представителем ответчика и подтверждаются материалами дела, в том возражениями ЗАО «Отрадное-Запад».

Таким образом, сами по себе действия по ограничению на въезд создают препятствия истцу в пользовании земельным участком, учитывая, что ограничение со стороны ответчика доступа истица к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, влечет нарушение ее прав беспрепятственного пользования данным имуществом, как законного его владельца, суд считает заявленные исковые требования о нечинении ей в этом препятствий подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Обязать ООО «Отрадное-Запад» не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020302:80, расположенным по адресу: <адрес> путем обеспечения свободного прохода и проезда на автотранспорте ФИО1, членам ее семьи, гостям, транспортным средствам в целях доставки товаров и оказания услуг ФИО1 к указанному земельному участку.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.П.Брижевская