Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2016 ~ М-3606/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-4033/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года               г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Д.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кирьянов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу требования не оспаривал, указал на завышенный размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Кирьяновым Д.С. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования а/м <данные изъяты> VIN: №, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб.

Обязательство по уплате страховой премии истцом исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю на расчетный счет.

Страховщик признал случай страховым, выдав направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГАГ. был произведен восстановительный ремонт т/с <данные изъяты> VIN: №, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения согласно стоимости произведенного восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., но данное требование удовлетворено не было.

Ответчиком возражений относительно данных о стоимости произведенного восстановительного ремонта не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, с учётом позиции представителя ответчика в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом мнения сторон в судебном заседании, а также требований разумности и длительности периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, степени и характера наступивших последствий, суд определяет подлежащей взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого с учётом мнения сторон определяет в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности, пропорционально удовлетворенной части требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирьянова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кирьянова Д.С. <данные изъяты> руб. в счёт невыплаченного страхового возмещения, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг представителя).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК«Согласие» в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                    В.В. Манаков