Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

                                                        Дело № 2-567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                        05 марта 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Ирмашевой Любови Олеговны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту                             ООО «Право») обратилось в суд с иском к Ирмашевой Л.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа                    № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ирмашевой Л.О. предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 21 600 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 05.02.2017.

По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 07.03.2017 в общей сумме 31 609,44 руб.

По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по льготной процентной ставке начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Сумма процентов, начисленных по договору за пользование займом, составляет 315 146,16 руб. и рассчитывается следующим образом: сумма процентов за пользование займом по льготной процентной ставке за период с 06.02.2017 по 05.03.2017: (21600 руб.*1,5%)*28 дней=9 072 руб.; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 06.03.2017 по 18.12.2018: (21600 руб.*2,17%)*653 дня=306 074,16 руб. Установленные пунктом 4 договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Неустойка за период с 06.02.2017 по 18.12.2018 составляет 7701,33 руб. и рассчитывается по состоянию на 18.12.2018.

По договору займа должником денежные средства в счет погашения процентов не вносились. По состоянию на 18.12.2018 общая сумма задолженности ответчика составляет 344 447 руб. 49 коп., из которой 21 600 руб. – сумма основного долга, 315 146 руб. 16 коп. - проценты за пользование суммой займа, 7 701 руб. 33 коп. - неустойка.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, истец уменьшил сумму процентов и ограничился суммой требований до 94 101 руб. 33 коп., из которой 21 600 руб. – сумма основного долга, 64 800 руб. - проценты за пользование суммой займа, 7 701 руб. 33 коп. - неустойка.

В соответствии с пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам, первоначальный кредитор, заключив с ООО «Право» соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования), уступил право (требование) по указанному договору займа. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Просят взыскать с Ирмашевой Л.О. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 101 руб. 33 коп., из которой 21 600 руб. – сумма основного долга, 64 800 руб. - проценты за пользование займом, 7 701 руб. 33 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против заочного рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался.

Ответчик Ирмашева Л.О. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 21 600 руб. признала, указав, что не согласна с размером начисленных процентов и считает их размер завышенным. Попросила уменьшить неустойку. Пояснила, что брала займ, когда ее супруг был жив. После того, как он заболел, его госпитализировали и он умер, у нее возникло тяжелое материальное положение.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                               ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 21 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО МФО «Фристайл»                                № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 данного Закона).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО «Фристайл» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между                                     ООО МФО «Фристайл» (Цедент) и ООО «Право» (Цессионарий) заключено соглашение №2 об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому первоначальный кредитор (цедент) уступил, а новый кредитор (цессионарий) принял в полном объеме все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в том числе право (требование) к должнику – Ирмашевой Л.О., возникшее у Цедента по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Фристайл» и Ирмашевой Л.О. (п.п.1.1, 1.2 соглашения об уступке прав (требования), приложение №1 к данному соглашению).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документации по соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право», следует, что новый кредитор принял документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) по договорам займа, составляющие предмет соглашения и перечисленные в приложении № к вышеуказанному соглашению.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.                     Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012                «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Право» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, заключая названный договор, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступить полностью или в части свои права по договору займа третьим лицам.

При таких обстоятельствах, соглашение №2 об уступке права (требования), заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010                                  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013                                «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, если краткосрочный (до года) договор потребительского микрозайма заключен после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по нему ограничен трехкратной величиной суммы займа.

С учетом изложенного, а также добровольного уменьшения истцом суммы процентов до 64 800 руб. (что составляет трехкратный размер процентов по отношению к сумме основного долга 21 600 руб. х 3), требуемые истцом денежные суммы в виде основного долга 21 600 руб. и процентов за пользование займом в размере 64 800 руб., а всего в общей сумме 86 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного кредитного договора.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежа, то истец обосновано, в соответствии с условиями договора займа (пункт 12), ст. 330 ГК РФ начислил неустойку (плату за пропуск платежей).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки обязательства, суммы долга, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90 400 руб. (21 600 руб. (основной долг) + 86 400 руб. (проценты) + 4 000 руб. (неустойка)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 023 руб. 04 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 023 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ 93 423 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░