Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/19 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Смирновой АФ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования Смирновой А.Ф. земельных участков площадью 3 кв.м., 80 кв.м., 28 кв.м. и 15 кв.м., расположенных по адресу: адрес государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 на праве собственности Смирновой А.Ф. принадлежит нежилое здание - мини-магазин «Продукты» площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес «Б». дата АФ обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка по адрес площадью 80 кв.м. в аренду. Приказом от 20.04.2018 № 990 Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал Смирновой А.Ф. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по указанному адресу. Претензиями № 15-07-20/268 и № 15-07-20/269 от 11.01.2019 Истец предложил Смирновой А.Ф. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Условия претензий выполнены не были. Суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками не оплачены. Таким образом, Смирнова А.Ф. использует земельные участки площадью 3 кв.м., 80 кв.м., 28 кв.м., 28 кв.м. по адресу: адрес государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Просят взыскать со Смирновой АФ, дата г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение

1) за пользование земельными участками, расположенными по адресу: адрес с учетом процентов за период с 01.08.2016 по 31.12.2018, за участок площадью 15 кв.м. в размере 1 980 руб. 65 коп. из них: 1 792 руб. 29 коп. - сумма неосновательного обогащения; 188 руб. 36 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) за участок площадью 28 кв.м. в размере 12 870 руб. 67 коп. из них: 11 651 руб. 50 коп. - сумма неосновательного обогащения; 1 219 руб. 17 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

3) за участок площадью 80 кв.м. за период в размере 88 704 руб. 21 коп. из них: 80 301 руб. 75 коп. - сумма неосновательного обогащении; 8 402 руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

4) за участок площадью 3 кв.м. в размере 3 326 руб. 81 коп. из них: 3 011 руб. 70 коп. - сумма неосновательного обогащения; 315 руб. 11 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Гусева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Смирновой А.Ф. - Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что, во-первых, истец неверно указывает площадь земельного участка, которую занимает нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Смирновой А.Ф. Так, площадь нежилого помещения по техническому паспорту составляет 86 кв.м. и именно данная площадь фигурирует в решениях судов. Во-вторых, ответчик несколько лет обращает к истцу с заявлением о предоставлении занимаемого зданием земельного участка в аренду, однако Департаментом без наличия на то законных оснований отказывает в этом. Таким образом, ответчик принимает меры к заключению договора аренды земельного участка и оплате за пользование землей, однако истец ей в этом всячески препятствует.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о.Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о.Самара (п. «д» ч.1 ст. 22 Устава г.о. Самара).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134 - ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

В соответствии с ч.14 п.2 Постановления Администрации г. о. Самара от 19.08.2015 года N 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г. о. Самара наделен полномочиями по организации: взыскания сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Смирновой А.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 61,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2016 года.

02.02.2017 года Смирнова А.Ф. обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: адрес, площадью 80 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Одновременно с заявлением Смирнова А.Ф. сообщила о принадлежности ей нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, на основании договора купли-продажи, собственность на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 01.08.2016г.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде право собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое строение, принадлежащее Смирновой А.Ф., за ответчиком не зарегистрировано.

Сведения о предоставлении земельного участка в аренду ответчику также отсутствуют.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: адрес, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

11.01.2019 года Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился к Смирновой А.Ф. с претензиями, в которых просил произвести оплату неосновательного обогащения в течение одного месяца с момента получения претензии, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило, сумма неосновательного обогащения не оплачена.

При таких обстоятельствах, Департамент управления имуществом г.о. Самара обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

При определении площади земельного участка, который используется Смирновой А.Ф., суд учитывает следующее.

В обосновании заявленный требований истцом представлена в материалы дела Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №... по адресу: адресБ, из которой следует, что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, располагается на земельном участке общей площадью 126 кв.м., а именно: 1) на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216001:14, занимая площадь 28 кв.м., 2) на земельном участке с кадастровым номером №..., занимая площадь 80 кв.м., 3) на части земельного участка с кадастровым номером №..., занимая площадью 15 кв.м., 4) на части земельного участка собственность на которые не разграничена, занимая на нем 3 кв.м.

При этом, исходя из указанной Схемы, площадь самого нежилого здания, расположенного на земельном участке, составляет 85 кв.м.

Из решения Ленинского районного суда г. Самары от 01.10.2019 г. по административному делу № 2а-2723/2018 по административному исковому заявлению Смирновой А.Ф. к Главе г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об оспаривании постановления, следует, что по заданию суда в рамках данного дела 06.09.2018 г. проводился осмотр земельного участка, на котором находится нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Смирновой А.Ф. Из акта осмотра от 06.09.2019 г., проведенному по заданию суда, площадь земельного участка, занимаемого объектом, составляет 83,33 кв.м., площадь земельного участка, занимаемого объектом, включая входную группу, составляет 85, 33 кв.м., площадь земельного участка, занимаемого объектом, включая проекцию кровли на землю, составляет 118,06 кв.м. (л.д. 59).

Из акта проверки муниципального земельного контроля № 55 от 18.06.2019 г., составленного инспектором муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО6, следует, что в ходе проведения проверки в отношении Смирновой А.Ф. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: адрес Б, осуществлен визуальный осмотр проверяемого земельного участка, фото фиксация, обмер лазерным дальномером, съемка в RТК-режиме спутниковым геодезическим приемником, по результатам которых составлена схема земельного участка. Согласно схеме земельного участка одноэтажное нежилое здание «мини-магазин «Продукты», принадлежащее на праве собственности Смирновой А.Ф., расположено в границах территории ориентировочной площадью 85 кв.м., преимущественно на земельном участка с кадастровым номером №..., частично на земельном участке с кадастровым номером №..., а также частично на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющим взаимное наложение с земельными участками с кадастровыми номерами №..., №... (л.д. 94).

По результатам проверки Смирновой А.Ф. выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.06.2019 г. № 55, согласно которому ей предложено освободить земельный участок ориентировочной площадью 85 кв.м. по адресу: адрес «Б» или оформить права на земельный участок согласно действующему законодательству (л.д.96).

Из технического паспорта на здание – мини-магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, следует, что фактическая площадь застройки объекта составляет 86 кв.м. (л.д. 77).

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 126 кв.м., исходя из Акта проверки от 18.06.2019 г., технического паспорта на здание, решения суда усматривается, что площадь земельного участка, используемого ответчиком, составляет 86 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения, но за пользование земельным участком площадью 86 кв.м.

Расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых в целях, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, и по произведенному Департаментом подсчету, составляет общую сумму в размере 82798 руб. 46 коп. за период с 01.08.2016 г. по 31.12.2018 г., исходя из того, что: часть здания площадью 80 кв.м. занимает земельный участок с кадастровым номером №... - сумма неосновательного обогащения составила 80301,75 руб.; часть здания площадью 6 кв.м. занимает земельный участок с кадастровым номером №... - сумма неосновательного обогащения составляет 2496,71 руб.

В судебном заседании представитель ответчика представленный истцом расчет не оспаривал, признав его арифметически верным.

Суд также не находит оснований не согласится с представленным Департаментом расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 86 кв.м., считая его арифметически верным, проведенным в соответствии с действующей Методикой.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 82798 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик пользовался земельным участком, площадью 86 кв.м. без оплаты за пользование, суд полагает, что со Смирновой А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г., которые согласно подсчетам истца составили 8663 руб. 71 коп. (8402,46 руб. – за пользование денежные средствами в размере 80301,75 руб.; 261, 25 руб. - за пользование денежными средствами в размере 2496,71 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика произведенный истцом расчет не оспаривал, указав, что он является арифметически верным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами судом признается арифметически верным, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения полностью или в части ответчиком не представлено, в связи с чем со Смирновой А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018 г. в размере 8663 руб. 71 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2943,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой АФ в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары сумму неосновательного обогащения в размере 82798 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8663 руб. 71 коп., а всего взыскать 91462 (девяноста одну тысячу четыреста шестьдесят два) руб. 17 коп.

Взыскать со Смирновой АФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 г.

Судья                /подпись/        Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: