Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2015 ~ М-9664/2014 от 30.12.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело№ № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 задолженности по заработной плате в сумме ****** 12 копеек, компенсации морального вреда в сумме ****** 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФИО7 в должности проходчика на поверхностных работах 4 разряда строительно-монтажного участка №5. Согласно трудового договора, ему установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, согласно положению об оплате труда. Часовая тарифная ставка составляет ****** 00 копеек. Оплата производится пропорционально отработанному времени. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла ******. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает, поскольку имеет место простой по вине работодателя, за время простоя заработная плата ему также не выплачивается. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ****** ****** копеек, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО9 заключен трудовой договор №****** ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу в структурное подразделение строительно-монтажный участок № ****** на должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда. В соответствии с п. 3.1 Договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору часовая тарифная ставка составляет ****** ****** копеек.

Согласно расчетному листку по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО10 по заработной плате перед истцом составляет ****** 12 копеек.

Кроме того, по утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ он по вине работодателя находится в простое.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно информации, представленной истцом, его средняя заработная плата составляет ******. Соответственно, с учетом вышеупомянутых норм ответчик обязан оплатить дни простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** (21 х 11000 х 2/3).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы, а также оплаты времени простоя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ****** ****** копеек (****** + ******).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что заработная плата не выплачивалась истцу в течение 8 месяцев, считает разумной и справедливой сумму ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ****** ****** копеек, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ****** ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме ****** ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ****** 00 копеек.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.