Мотивированное решение от 20.12.2023 по делу № 02-3996/2023 от 18.07.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-010569-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                            адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3996/2023 по иску Зеленского Александра Александровича к ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» о  признании заключения служебной проверки, приказов об увольнении незаконными, изменении основания и даты увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании включить время вынужденного прогула в стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленский А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» о  признании заключения служебной проверки № 5-зкл от 02 июня 2023 года, приказов об увольнении №№ 340/3-к, 341/3-к, 342/3-к от 02 июня 2023 года с должностей доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника незаконными, восстановлении на работе в должностях доцента, ведущего научного сотрудника, изменении основания и даты увольнения в отношении должности советник при ректорате с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании включить время вынужденного прогула в стаж работы.

Требования мотивированы тем, что с 31 августа 2022 года она работал в ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» в должности доцента кафедры робототехники и мехатроники (0,26 ставки) по основному месту работы, также с 31 августа 2022 года занимал должность советника при ректорате (0,1 ставка) и с 07 февраля 2023 года должность ведущего научного сотрудника кафедры робототехники и мехатроники (0,1 ставки) в порядке внутреннего совместительства. Приказами №№ 340/3-к, 341/3-к, 342/3-к от 02 июня 2023 года он был уволен с занимаемых должностей по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Полагает своё увольнение незаконным, поскольку в мае 2023 года он отсутствовал на работе, в связи с ухудшением состояния здоровья,  лекции, которые были назначены по расписанию на 04 и 11 мая 2023 года проведены другим преподавателем по согласованию замены с заведующим кафедры, в иные дни в мае 2023 года необходимость его присутствия на рабочем месте отсутствовала, при этом, об ухудшении состояния здоровья он уведомил работодателя заранее.

Истец и представитель по ордеру/доверенности адвокат фио, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения таковых  поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 августа 2022 года между сторонами заключен срочный трудовой договор № 742-22, по которому Зеленский А.А. был принят на работу в ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» на должность доцента кафедры робототехники и мехатроники по внутреннему совместительству (0,26 ставки), режим рабочего времени – 6-дневная рабочая неделя продолжительностью 9,36 часов в неделю (п. 5.1 трудового договора).

В соответствии с условиями трудового договора № 742-22 истец принял обязанность лично выполнять следующие трудовые функции (пп.1.1.1 – 1.1.7): организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу с обучающимися в рамках преподаваемых дисциплин или отдельных видов учебных занятий в соответствии с Индивидуальным планом работы и Должностной инструкцией; разрабатывать программы по преподаваемым дисциплинам; разрабатывать программно-методическое обеспечение преподаваемых дисциплин или отдельных видов учебных занятий; участвовать в научно-исследовательской, проектной работе обучающихся, руководить их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий, участвовать в профессиональной ориентации школьников; контролировать соблюдение обучающимися правил по охране труда и пожарной безопасности при преподавании дисциплин или проведении отдельных видов учебных занятий; осуществление социально-педагогической поддержки обучающихся в образовательной деятельности и профессионально-личностном развитии; участвовать в научно-исследовательской работе кафедры.

Согласно п.п 2.2.2, 2.2.3 трудового договора работник, в том числе обязан соблюдать Устав Университета, Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину.

При заключении трудового договора № 742-22 истец ознакомлен с Уставом, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (п.9.4).

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2022 года к трудовому договору трудового договора № 742-22, в том числе определено, что работа истца в должности доцента кафедры робототехники и мехатроники является основной.

31 августа 2022 года между сторонами заключен срочный трудовой договор № 743-22, по которому Зеленский А.А. был принят на работу в ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» на должность советника при ректорате по внутреннему совместительству (0,1 ставки), режим рабочего времени – 4 часа в неделю (п. 5.1 трудового договора).

При заключении трудового договора № 743-22 истец ознакомлен с Уставом, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (п.9.4).

07 февраля 2023 года между сторонами заключен срочный трудовой договор № 68-23, по которому Зеленский А.А. был принят на работу в ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» на должность ведущего научного сотрудника кафедры робототехники и мехатроники по внутреннему совместительству (0,1 ставки), режим рабочего времени – 4 часа в неделю (п. 5.1 трудового договора).

При заключении трудового договора № 68-23 истец ознакомлен с Уставом, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (п.9.4).

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»,  утвержденных 06 июня 2017 года, в Университете устанавливается продолжительность рабочей недели:

- шестидневная рабочая неделя для работников, связанных с организацией и обслуживанием учебного процесса (профессорско-преподавательский состав, учебно-вспомогательный состав);

- пятидневная рабочая неделя для административно-управленческого персонала, научных работников, работников отделов и управлений, обслуживающего и технического персонала.

Для профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательный состава устанавливается режим гибкого рабочего времени. Распределение рабочего времени в течение дня должно отвечать следующим требованиям:

- время начала работы кафедр и лабораторий, обеспечивающих учебный процесс, установлено с 08:30;

- время окончания работы устанавливается исходя из продолжительности рабочего дня с учетом перерыва для отдыха и питания, а также графика учебного процесса, но не позднее 23:00;

- продолжительность ежедневной работы профессорско-преподавательского состава должна составлять 6 часов, учебно-вспомогательного состава, обеспечивающего учебный процесс 7 часов, в субботу 5 часов (п.5.4 Правил).

Для всех остальных работников Университета, за исключением профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного состава, обеспечивающего учебный процесс, устанавливается 8-часовая продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе, время начала работы 09:00, окончание работы 18:00, в пятнику 16:45 (п. 5.6 Правил).

Согласно п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка учебное время определяется расписанием занятий в пределах установленной кафедрой индивидуальной учебной нагрузки преподавателя. В пределах шестичасового рабочего дня (применительно к истцу 1 час. 56 мин.) преподаватели Университета должны вести все виды учебно-методической и научно-исследовательской работы, вытекающей из занимаемой должности, учебного плана и плана научно-исследовательской работы.

Все вопросы, связанные с временной, не более одной недели, заменой преподавателя, заменой вида учебного занятия или учебной дисциплины находится в ведении заведующего кафедрой или руководителя учебного подразделения, которые вправе санкционировать соответствующие изменения в порядке проведения учебных занятий письменно уведомив об этом учебно-методическое управление, директора соответствующего института в день осуществления замены или на следующий за ним рабочий день. Уведомление оформляется докладной запиской полномочного руководителя. Замена преподавателей и (или) учебных занятий на период более одной календарной недели допускается только с письменного разрешения начальника учебно-методического управления или проректора по учебной работе.

Приказом № 966/1 от 28 декабря 2022 года утверждена новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН», содержание вышеизложенных пунктов которой,  аналогично ранее действующим Правилам.

Таким образом, с учетом условий заключенных между сторонами трудовых договоров, Правил внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о том, что режим рабочего времени истца с учетом занимаемых им должностей был следующий:

- доцент кафедры, 6-дневная рабочая неделя, 9,36 часов в неделю;

- ведущий научный сотрудник, 5-дневная рабочая неделя, 4 часа в неделю;

- советник при ректорате, 5-дневная рабочая неделя, 4 часа в неделю.

В соответствии с расписанием занятий истец должен был проводить лекции, в том числе в мае 2023 года, а именно, 04 и 11 числа месяца.

В период с 04 по 15 мая 2023 года составлены акты об отсутствии доцента кафедры, ведущего научного сотрудника, советника при ректорате Зеленского А.А.  на рабочем месте.

Согласно служебной записке от 17 мая 2023 года № 1124/03-23СЛ, по итогам выборочной проверки табелей учета рабочего времени и сверки посещений работниками Университета за период с 01 по 15 мая 2023 года работниками УП и УБ установлен факт отсутствия на работе доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника Зеленского А.А., в связи с чем инициировано проведение служебной проверки, создана комиссия.

24 мая 2023 года истцу было предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01 по 22 мая 2023 года.

30 мая 2023 года истец ознакомлен с приказом о создании комиссии и проведении служебной проверки, в котором ему также предлагалось представить письменные объяснения по факту отсутствии на рабочем месте в рамках замещения должностей доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

01 июня 2023 года истцом представлена служебная записка, в которой он во исполнение п.3 приказа о создании комиссии и проведении служебной проверки, пояснил, что проведение в отношении него служебной проверки является незаконным.

Из представленной в материалы дела копии заключения о результатах служебной проверки № 5-3кл от 02 июня 2023 года следует, что 04 и 11 мая 2023 года установлен факт отсутствия Зеленского А.А. на лекционных занятиях, которые вместо Зеленского А.А. были проведены заведующим кафедрой робототехники и мехатроники фио 16 мая 2023 года в ходе выборочной проверки табелей учета рабочего времени структурных подразделений Университета за первую половину мая 2023 года был выявлен факт некорректного составления табеля кафедры робототехники и мехатроники, в котором проставлены явки доцента кафедры и ведущего научного сотрудника Зеленского А.А. на работу 04 и 11 мая 2023 года. 22 мая 2023 года была проведена беседа с заведующим кафедрой робототехники и мехатроники фио о необходимости корректировки табеля учета рабочего времени, который согласился внести соответствующие исправления, однако 23 мая 2023 года фио представлена пояснительная записка, в которой он указал, что лекции 04 и 11 мая 2023 года проводил самостоятельно, табель учета рабочего времени оставлен без изменения. Согласно служебной записке от 02 июня 2023 года помощника ректора фио советнику при ректорате Зеленскому А.А. поручений вне рабочего места от ректора не направлялось. Согласно служебной записке от 02 июня 2023 года начальника отдела учета и расчета заработной платы УБУиФК фио в период с 01 мая по 02 июня 2023 года в личном кабинете работодателя в Социальном фонде России отсутствует информация о выдаче доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника Зеленскому А.А. листка нетрудоспособности.

По результатам служебной проверки определено внести корректировку в табель учета рабочего времени доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника Зеленского А.А., привлечь Зеленского А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судом также установлено, что в течение мая 2023 года и до момента увольнения истцом работодателю какие-либо документы медицинского характера, свидетельствующие о наличии заболевания и невозможности выполнения трудовых обязанностей не предоставлялись.

Приказами №№ 340/3-к, 341/3-к, 342/3-к от 02 июня 2023 года истец уволен с должностей доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском Зеленский А.А. ссылается на то, что дисциплинарного проступка, заключающегося в отсутствии на рабочем месте более 4-х часов подряд он не совершал, т.к. в связи с ухудшением состояния здоровья,  лекции, которые были назначены по расписанию на 04 и 11 мая 2023 года проведены другим заведующим кафедрой, с которым была согласована замена, в иные дни в мае 2023 года необходимость его присутствия на рабочем месте отсутствовала, кроме того, полагает, что привлечен трижды к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение трудовой дисциплины.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в связи с невозможностью проведения лекций 04 и 11 мая 2023 года по причине обострения заболевания, во исполнение п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка Зеленским А.А. на имя заведующего кафедрой робототехники и мехатроники фио были написаны заявления об осуществлении замены преподавателя по причине плохого самочувствия истца, которые были удовлетворены замена была произведена. Необходимость нахождения на работе в иные дни отсутствовала в соответствии с п. 3.12 Коллективного договора ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН».

В подтверждение факта обострения заболевания истцом в материалы дела представлена копия справки от 27 мая 2023 года, выданная ООО «Институт аллергологии и клинической иммунологии» (ИАКИ), согласно которой у истца имеет место аллергический ринит, конъюктивит. Аллергия к пыльце деревьев, злаковых трав, шерсти кошки. Перекрестная пищевая аллергия (фундук). Хроническая рецидивирующая крапивница. Непереносимость НПВП? Рекомендован, в том числе, в связи с выраженными проявлениями поллиноза в период пыления деревьев выезд в другую климатическую зону в середине апреля – середине мая.

Также истцом в материалы дела представлена копия выписки из медицинской карты от 03 ноября 2022 года оформленной на имя истца в ООО «Институт аллергологии и клинической иммунологии» (ИАКИ), согласно которой в период с 29 апреля 2022 года по 27 мая 2023 года истец проходил амбулаторное лечение, в связи с аллергическими заболеваниями.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что замена преподавателя в лекционные дни, которая произведена вопреки Правилам внутреннего трудового распорядка, не являлась основанием для отсутствия на работе в иные дни в спорном периоде в рамках исполнения должностных обязанностей доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника, предусмотренных условиями трудового договора, должностными инструкциями. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что по имеющейся у Университета информации Зеленский А.А. в спорный период не находился на адрес.

Согласно абз. 2 п. 3.12 Коллективного договора ФГБОУ  ВО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» от 22 декабря 2021 года на 2022-2024 годы время свободное для педагогического работника от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и планом работы, работник может использовать для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п. находиться вне Университета.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции доцента кафедры робототехники и мехатроники следует, что доцент помимо проведения учебных занятий по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, выполняет, в том числе следующие обязанности: организует самостоятельную работу обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП; консультирует обучающихся и их родителей по вопросам профессионального развития, профессиональной адаптации на основе наблюдения за освоением (совершенствованием) профессиональной компетенции; контролирует и оценивает освоение обучающимися учебных  курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации; разрабатывает мероприятия по модернизации оснащения учебного помещения, формирует его предметно-пространственные среду, обеспечивающую освоение учебного курса, дисциплины (модуля); соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля бывший заведующий кафедры робототехники и мехатроники фио, который показал суду, что согласовал замену истца на лекциях 04 и 11 мая 2023 года, также пояснив, что в соответствии с приказом Минобрнауки в дни, когда нет лекций присутствие в Университете не является обязательным.

Давая оценку показаниям свидетеля в совокупности с содержанием условий трудового договора (доцент кафедры), должностной инструкции доцента кафедры, Правил внутреннего трудового распорядка, Коллективного договора, суд полагает отнестись к ним критично в части ссылки свидетеля на то, что Зеленский А.А., как доцент кафедры мог отсутствовать на работе в течение всего мая 2023 года, если бы у него не были назначены лекции или занятия, поскольку условия трудового договора (доцент кафедры), должностная инструкция доцента кафедры, Правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный договор предусматривают выполнение доцентом кафедры иной работы во время свободное от проведения учебных занятий по расписанию, что свидетельствует о необходимости нахождения на рабочем месте в дни отсутствия лекций и занятий по расписанию.

Судом также установлено и подтверждается, представленной в материалы дела копией заграничного паспорта истца, что в период с 28 апреля по 23 мая 2023 года истец находился за пределами РФ (адрес).

Принимая внимание вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должностей доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника (прогул), поскольку при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника Зеленского А.А. на рабочем месте в период с 01 по 15 мая 2023 года без уважительных на то причин, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден, у работника были истребованы письменные объяснения, которые им были представлены, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника.

Представленные в материалы дела Зеленским А.А. копии справки ООО «Институт аллергологии и клинической иммунологии» (ИАКИ), выписки из амбулаторной карты, не свидетельствуют о нетрудоспособности истца в спорный период, кроме того, данные документы не предоставлялись работодателю, что косвенности свидетельствует о злоупотреблении истца правом, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, требования истца о  признании заключения служебной проверки № 5-зкл от 02 июня 2023 года, приказов об увольнении №№ 340/3-к, 341/3-к, 342/3-к от 02 июня 2023 года с должностей доцента, советника при ректорате, ведущего научного сотрудника незаконными, восстановлении на работе в должностях доцента, ведущего научного сотрудника, изменении основания и даты увольнения в отношении должности советник при ректорате с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании включить время вынужденного прогула в стаж работы удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что его увольнение связано с желанием работодателя избавиться от неугодного работника, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Также не свидетельствуют о незаконности увольнения доводы истца о том, что у работодателя сложился такой режим работы, который позволял не присутствовать на рабочем месте каждый день, поскольку опровергаются содержанием табелей учета рабочего времени за период с сентября 2022 года до мая 2023 года, согласно которым Зеленский А.А. режим рабочего времени, установленный условиями трудовых договоров №№ 742-22, 743-22, 68-23, Правилами внутреннего трудового распорядка соблюдался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2023.