Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2018 ~ М-4686/2018 от 11.07.2018

№2-5070/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истицы, представителя ответчика по доверенности Федотковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой А. В. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям «Надежда» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Стрелкова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям «Надежда» денежных средств в счет возмещения понесённых расходов по проезду к месту отдыха и обратно за ее несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 30268,30 руб. Обращение мотивировано ссылкой на факт работы истицы в организации ответчика, на нахождение в отпуске с дочерью за пределами <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и положения ст. 325 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истица требования поддержала, указав, что дочь учится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на это, в каникулярное время, во время болезни дочь проживает с ней.

Представитель ответчика по доверенности Федоткова А.Ю. в судебное заседание требования не признала, не оспаривала, что истица работает в организации третий год, имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, т.к. воспользовалась данной гарантией первый раз, однако расходы на проезд дочери компенсации не подлежат. Представлен в материалы дела отзыв, по которому учреждение не произвело оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что дочь истицы обучается в <адрес>, т.е. проживает за пределами <адрес>, а испрашиваемая гарантия предоставляется с целью компенсации негативного воздействия особых климатических условий. Истицей не подтверждено совместное проживание с дочерью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (далее - Правила), в силу которых право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. (п.4). Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в частности оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В соответствии с п. 3 Постановления к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям «Надежда». Истица работает в данный момент в учреждении, данный факт ответчиком не оспорен.

Истица имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с дочерью, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала из <адрес> <адрес> к месту отдыха в <адрес> по маршруту: <адрес> - <адрес> и обратно <адрес> – <адрес>, представлены суду именные железнодорожные и авиа билеты.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесен с ДД.ММ.ГГГГ к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В течение установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ истица указанной льготой не пользовалась, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Истица обращалась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда в сумме 63125,70 руб., но компенсация была произведена частично, по письменному ответу истице ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ № не принято к возмещению проезд несовершеннолетней <данные изъяты> в сумме 30268, 30 руб. в отсутствии доказательств совместного проживания с истицей, а также проживания на территории Республики Карелия.

Истицей были приобретены железнодорожные и авиа билеты, по указанному маршруту для себя и несовершеннолетней дочери, являющейся членом ее семьи, реально понесенные расходы по проезду по территории Российской Федерации дочери, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом, составили 30268,30 руб. (2482,70 руб. + 500 руб. - стоимость проезда по маршруту <адрес> <адрес> + 500 руб., + 1785,60 руб. - стоимость проезда по маршруту <адрес>), исходя из стоимости проезда авиа транспортом, составили 25000 руб. - стоимость проезда по маршруту <адрес>

Представленные истицей копии проездных документов, являющихся именными, в которых отмечены даты приезда и отъезда ее дочери, являются достаточными доказательствами того, что истица с дочерью действительно прибывали в указанном ею месте отдыха. Какие-либо сведения, опровергающие данный факт, а также указывающие на то, что истица с несовершеннолетней дочерью реально не воспользовалась приобретенными проездными документами, отсутствуют.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма 30268,30 руб. - стоимость проезда по территории Российской Федерации до одного избранного истицей для ее несовершеннолетней дочерью места отдыха и обратно.

Доводы ответчика, что не имеется сведений о совместном проживании истицы с дочерью, опровергается материалами дела.

По п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Так, судом установлено, что Стрелкова (ранее Дмитриева А.В. состоит в зарегистрированном браке со <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был лишен родительских прав в отношении дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение вступило в силу.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с матерью и <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, является ученицей <данные изъяты> в <адрес>.

Проведенным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития факт ее совместного проживания с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> подтвержден.

Медицинской справкой <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается в данной поликлинике и проживает по указанному выше адресу.

При этом при предъявлении ответчику необходимых документов для компенсации расходов отсутствие справки о регистрационном учете по месту жительства истицы, обучение дочери истицы в <данные изъяты> не опровергает установленные судом обстоятельства о фактическом нахождении несовершеннолетней на иждивении матери и об их совместном проживании. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. не работает, своих источников дохода не имеет, следовательно, находится на содержании своей матери, от которой получает помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств существования, что подтверждает, что она является иждивенкой истицы. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Также факт совместного проживания несовершеннолетнего ребенка с истицей существовал и на момент предоставления отпуска истице и ее дочери.

Суд также учитывает, что обучение несовершеннолетней в <адрес> носит временный характер, жилого помещения в <адрес> для проживания, дочь истцы не имеет.

В соответствии со ст.393 ТК РФ работники по трудовым спорам освобождены от судебных расходов, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1108,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Стрелковой А. В. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям «Надежда» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям «Надежда» в пользу Стрелковой А. В. денежные средства в сумме 30268,30 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям «Надежда» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1108,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 01.08.2018