Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2018 ~ М-24/2018 от 12.01.2018

                                                                                                                          ДЕЛО № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года                                                                                                       г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Евгении Владимировне к ООО УК «Жилкомпрогресс» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Васина Е.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкомпрогресс» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она и её несовершеннолетний сын ФИО14 являются собственниками квартиры 21 по адресу: <адрес>, который находится в управлении ООО УК « Жилкомпрогресс». 3 сентября 2017 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры, причиной которой послужил прорыв гибкой проводки на вышерасположенной кухне, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 04.09.2017 и 07.09.2017. Кухня, которой пользуется жилец квартиры № 38, является местом общего пользования, за состояние которого отвечает управляющая организация.

С целью определения стоимости причиненного ущерба она обратилась к оценщику и стоимость восстановительного ремонта по его оценке составляет 101 000, 00 рублей, просит взыскать с ответчика. Также компенсировать ей моральный вред и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лукьянова В.И., которая единолично пользуется общей кухней, где произошел прорыв гибкой подводки, 3-им лицом - администрацию муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, дело признано сложным ( т.1 л.д.60-61).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2018 года к участию в деле привлечены в качестве 3- их лиц - Дзюбан Н.А., Кудряшова Н.В., Макарова Р.С., которые могут пользоваться спорной кухней ( т.1 л.д.128).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Государственная жилищная инспекция Смоленской области ( т.1 л.д.130).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза ( т.1 л.д.206-207).

После проведенной экспертизы истица уточнила свои требования и в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 13 480, 00 рублей - причиненный ущерб, расходы за составление отчета - 15 000, 00 рублей, моральный вред - 10 000, 00 рублей, представительские расходы - 10 000, 00 рублей и штраф ( т.2 л.д.50).

В судебное заседание истица и её представитель не явились. Просили рассмотреть иск без их участия. Соответчик Лукьянова В.И., и 3- лица также не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без их участия.

Представитель ответчика ООО УК « Жилкомпрогресс» иск не признала, поддержав письменный отзыв. Надлежащим ответчиком считает Лукьянову ФИО15 которая одна пользуется кухней, где произошел прорыв гибкой проводки под мойкой, что входит в зону ответственности собственников квартир, которые пользуются кухней.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<адрес> построен по проекту общежития коридорного типа, что усматривается из технического плана. На каждом этаже имеются помещения вспомогательного характера - кухни в левом и правом крыле ( т.1 л.д.98-110).

В связи с приватизацией квартир, выходящих в общий коридор, постановлением муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области постановлением № от 26.06.2007 общежитие было переведено в категорию домом жилого фонда ( т.1 л.д.66-67).

С 3 октября 2016 года управляющей организацией является ООО УК «Жилкомпрогресс» ( т.1 л.д.77-88).

Из технического плана каждого этажа и пояснений участвующих в деле лиц видно, что квартиры оборудованы прихожей, туалетом, ванной, могут состоять из нескольких комнат, многие жильцы произвели перепланировку, оборудовав жилые комнаты под кухни, поэтому не используют общие кухни. В квартирах изначально кухонь не было, на каждом этаже имеются две отдельных кухни ( правое и левое крыло коридора), которые многими жильцами не используется по назначению, или используется не всеми жильцами этажа. Квартиры приватизировались без учета площадей помещений общего пользования ( кухни).

Так истец Васина Е.В., имеющая в собственности квартиру № 21, расположенную на втором этаже, состоящую из двух комнат, ванной, туалета, прихожей, единолично пользуется общей кухней, расположенной на этаже, используя ее как кладовую, что видно из акта обследования ( т.1 л.д. 89).

03 сентября 2017 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры, причиной которого явился прорыв гибкой проводки на вышерасположенной кухне.

Согласно проведенной по делу экспертизы размер ущерба составил 13 480, 00 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается актами залива от 04.09. и 07.09. 2017 года и ответчиком ООО УК « Жилкомпрогресс» сам залив и его причина и размер ущерба, установленный экспертизой, не оспариваются.

В то же время ответчик ООО УК « Жилкомпрогресс» не считает себя виновным в заливе, указывая, что кухня является частью квартир, расположенных в коридоре, начисления производятся за техническое обслуживание и содержание данного МКД только на площадь занимаемых жильцами квартир, без учета площади кухонь.

Залив, по мнению ответчика, произошел по вине жильца квартиры № 38 - Лукьяновой В.И., расположенной на 3 этаже по причине прорыва гибкой проводки под мойкой, которой единолично пользуется Лукьянова В.И., закрывая кухню, к ней доступа не имеется ( акт обследования т.1 л.д.90). Общие инженерные коммуникации в местах общего пользования, в том числе на кухнях были заменены в 2016 году, а именно были выполнены работы по прокладке трубопроводом из полипропилена и заменены водные краны. Все что идет от вводных кранов до моек на кухнях является зоной ответственности собственников и обслуживается ими за отдельную плату, не входящую в состав платы за содержание мест общего пользования.

С данными доводами суд не может согласиться.

Их технического плана видно, что помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием - кухни находятся в данном доме отдельно от жилых помещений, в том числе занимаемых истицей Васиной Е.В., которые с момента заселения пользовались местами общего пользования, в том числе помещениями кухни.

Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 г. № 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения» к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.

Согласно разделу «Жилые здания» вышеуказанного Письма к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В жилых домах коридорного типа предусматривалась группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (с благоустроенном водопроводом и канализацией в доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имелись кухня и санузел, то она учитывалась как отдельная квартира.

Исходя из положений «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минкомземстроя от 04 августа 1998 г. № 37 (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 19.05.2008 г.), жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).

Поскольку на момент вселения истицы в общежитие, спорные помещения - кухни признавались местами общего пользования в общежитиях, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и используются жильцами дома коридорного типа, поэтому данные правоотношения регулируются нормами статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, кухни предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, следовательно, указанные помещения входят в состав общего имущества и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений в доме, поскольку в силу статьи 36 ЖК РФ перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности, не является закрытым.

Сам ответчик подтверждает факт пользования кухней собственниками, прилегающих к ней квартирами. При этом, тот факт, что пользуются кухнями не все собственники, находящихся в данном коридоре квартир, не отменяет их квалификацию в качестве мест общего пользования, поскольку указанное в реальной жизни является объективным из-за конструктивного типа постройки здания (коридорного типа).

В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Условие об исключении из обязанностей управляющей компании содержание помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, включая коридоры, санузлы, душевые, общие кухни, является в соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

Поэтому доводы ответчика о том, что в их зону ответственности не входит всё, что идет от вводных кранов до моек на кухне, а является зоной ответственности собственников квартир и обслуживается за отдельную плату, не основаны на нормах права, указанных выше.

В соответствии с пунктом 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из п.1.2 Договора управления вышеуказанным домом от 13.10.2016 видно, что ООО УК « Жилкомпрогресс» не исключает из своих обязанностей содержание помещений, не являющихся частями квартир, и предназначенные для облуживания более одного помещения, в том числе таких помещений как коридоры, чердаки, технические этажи, подвалы, лестницы, то есть кухни не исключаются.

В то же время каких-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании с жильцами дома о том, что в зону ответственности управляющей организации не входит все что идет от вводных кранов до моек на кухне не предоставлено.

Доказательства отдельного вынесения на обсуждение на собрании жильцов рассматриваемого вопроса, согласования указанного вопроса не представлены

Учитывая, что ООО УК « Жилкомпрогресс» добровольно приняло в управление многоквартирный <адрес>, следовательно, в силу закона и заключенного договора управления обязано обеспечить надлежащее содержание и ремонт указанного жилого дома, за плату, в размере, предусмотренном договором управления, и поступающую от жителей дома управляющей организации.

Следовательно, обязанным за надлежащее управление домом, их надлежащее содержание, ремонт перед собственниками помещений дома остается именно ООО УК «Жилкмпрогресс», а не жильцы жилого дома.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

И поскольку залив квартиры истцов произошел в результате некачественного обслуживания управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома, то данная организация является надлежащим ответчиком по делу и с неё подлежит взысканию причиненный ущерб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущего исследования, проведенного ИП ФИО10, суд считает, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку ее результаты получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за данное исследование, суд не усматривает в нем недостатков, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, соответствуют другим имеющимся в материалах дела доказательствам, тем более истца сама уменьшила стоимость ущерба, причиненного её имуществу.

В тоже время с ответчика ООО УК «Жилкомперограсс» подлежат взысканию расходы истицы на оплату оценки ущерба, соразмерно удовлетворенных требованиям, так как досудебная оценка ущерба необходима была для определения подсудности спора. Размер расходов соразмерно от цены ущерба, установленного судом, составляет 2002, 00 рублей (15 000, 00 х 13 480, 00 : 101 000, 00).

Действия (бездействия) Лукьяновой В.И. не состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истице, поскольку она не отвечает за общедомовое имущество, несмотря на то, что одна пользуется общей кухней.

На основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а также штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Суд снижает размер морального вреда до 1 000, 00 рублей, поскольку находит, что он завышен и не соответствует причиненным ей нравственным страданиям ( ст.151 ГК РФ).

Размер штрафа таким образом равняется 7 240, 00 рублей = ( 13 480, 00 + 1 000, 00 рублей:2).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела интересы Васиной Е.В. представлял адвокат Захаренко И.А., которому она заплатила 10 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции. Данная сумма является разумной, не завышенной с учетом количества судебных заседаний, объема проведенной адвокатом работы.

Таким образом судебные издержки равняются 12002, 00 рублей = ( 2002, 00 +10 000, 00).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 539,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО УК « Жилкомпрогресс» 13 480, 00 рублей в пользу Васиной Евгении Владиславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей, а также в местный бюджет государственную пошлину в размере 539,20 рублей.

Взыскать с ООО УК « Жилкомпрогресс» в пользу Васиной Евгении Владиславовны 12 002, 00 - судебные издержки, а также штраф в размере 7 240, 00 рублей.

В иске к Лукьяновой Валентине Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.