Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2013 ~ М-2172/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2347/13

Именем Российской Федерации

12 июля 2013г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Сергея Юрьевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Сергей Юрьевич обратился с требованием к страховой компании «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2013 года в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-211440, государственный номер ***, причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан Храмцов К.О., управляющий автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер ***.

Истец в порядке прямого возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области за получением страховой выплаты.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме *** копейки на основании заключения ЗАО «Технэкспро».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копеек с учетом износа.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой – *** копеек, штраф, компенсацию морального вреда – *** рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Пилягин А.Р. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** ущерб в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей и возместить судебные расходы.

Представитель ответчика Мальчукова И.Ю. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив истцу сумму страхового возмещения.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что *** в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-211440, государственный номер К ***, причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан Храмцов К.О., управляющий автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер ***.

Истец в порядке прямого возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области за получением страховой выплаты.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме *** копейки на основании заключения ЗАО «Технэкспро».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копеек с учетом износа.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта ООО «Тамбов-Альянс», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается.

К представленному ответчиком экспертному заключению (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ЗАО «Тэхнэкспро» суд относится критически. Так, из заключения не понятно, кем проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля – образование, квалификация, стаж работы эксперта не указаны. Методика расчетов также не указана, не указаны основания для расчета нормо-часа.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия в данном случае были соблюдены и Горбачев С.Ю., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ООО «Росгосстрах».

В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона).

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше.

Статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей.

В связи с тем, что представитель истца уменьшил сумму исковых требований, а суд не может выйти за пределы исковых требований, на основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует сумму ущерба в размере – *** рублей.

В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме *** рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что Горбачеву С.Ю. действиями ответчика – ООО «Росгосстрах» причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда Горбачеву С.Ю. должна быть равна *** рублям. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Указанную сумму следует взыскать с ООО «Росгосстрах».

В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению экспертизы в ООО «Тамбов-Альянс» - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – *** рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – *** в *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Горбачева Сергея Юрьевича страховое возмещение в сумме *** рублей, штраф – *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате экспертизы – *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Тамбов в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья -