Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2231/2017 ~ М-2059/2017 от 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 19 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием административного истца Прыткова В.Б.,

представителя административного ответчика Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2231/2017 по административному исковому заявлению Прыткова В.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец Прытков В.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Красноглинского районного суда г. Самары удовлетворены требования Прыткова В.Б. к Аднашкину В.В. о сносе самовольно произведенной постройки. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.07.2017, согласно которому должнику надлежало демонтировать незаконно возведенное кирпичное ограждение балкона <адрес> жилом доме по <адрес> и привести балкон в прежнее состояние и демонтировать возведенное ограждение с дверью, оборудованное запирающим устройством под балкон <адрес>.

04.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым взыскатель ознакомлен 21.09.2017 года. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку одним из оснований при вынесении решения суда было нарушение требований пожарной безопасности при изоляции газовой трубы. Решением суда ответчику предписано привести балкон в прежнее состояние, т.е. состояние при котором угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Однако в настоящее время газовая труба по прежнему плотно заделана, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.09.2017 года, возобновить исполнительное производство и привести балкон в прежнее состояние.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом дополнил, что должник разобрал кирпичную кладку балкона и пространства под балконом, установил металлический балкон с козырьком, выступающий под его балконом. Тем самым полагает, что ответчик не привел балкон в прежнее состояние, поскольку другие балконы не выступают, каково было прежнее состояние балкона, сообщить затрудняется.

Представитель административного ответчика ОСП Красноглинского района г. Самара, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самара Сидоров А.В. исковые требования не признал, пояснил, что в ОСП Красноглинского района г. Самара в рамках возбужденного исполнительного производства поступили документы, подтверждающие исполнение решение суда должником Аднашкиным В.В. Доказательств о несоответствии построенного Аднакшиным В.В. балкона прежнему состоянию балкона (дома) ему не поступало. При проверке исполнения решения суда визуально было установлено, что балконы жилого многоквартирного дома не имеют единого стиля, кирпичное ограждение балкона и возведенное ограждение под балконом должника отсутствовали.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Аднашкин В.В. о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, гражданского дела № 2-23/2017, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.02.2017 года исковые требования Прыткова В.Б. удовлетворены; на Аднашкина В.В. возложена обязанность демонтировать незаконно возведенное кирпичное ограждение балкона <адрес> жилом <адрес> и привести балкон в прежнее состояние, демонтировать возведенное ограждение с дверью, оборудованной запирающим устройством под балконом <адрес> жилом <адрес> в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.03.2017 года, 29.03.2017 года взыскателю Прыткову В.Б. был выдан исполнительный лист для принудительного исполнение решения суда.

Постановлением от 12.07.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из фотографий, имеющих дату 03.09.2017 года, следует, что под балконом и над балконом кирпичного жилого дома отсутствует кирпичное ограждение. Аналогичный фотоснимок представлен административным истцом в материалы дела.

Постановлением от 04.09.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку установлено выполнение в полном объеме требования исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заявитель ссылается на не исполнение должником решения суда в части не устранение нарушений требований пожарной безопасности при изоляции газовой трубы, не приведении балкон в прежнее состояние, при котором угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, в части возведения козырька над вновь установленным ограждением балкона.

Однако указанные административным истцом требования не являлись предметом исполнения в силу исполнительного документа, выданного на основании решения суда,

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из установленных обстоятельств, материальных норм права, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства должностного лица службы судебных приставов, поскольку оспариваемый документ не противоречит нормативным актам и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Руководствуясь ст.ст.175 - 179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Прыткова В.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области от 04.09.2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24.10.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина