Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-262/2017 ~ М-2271/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

29 мая 2017 г.                                                                                        г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Гудалин А.Г. к ответчику Денежка Т.М. «о прекращении залога»,

Установил:

Гудалин А.Г. в лице представителя по доверенности - Шишук А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Денежка Т.М. «о прекращении залога», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика <данные изъяты> нежилого помещения по <адрес>, оплатив в полном объеме сумму, признал право собственности на это помещение ДД.ММ.ГГГГ, однако «ответчик Денежка Т.М. уклоняется от снятия залога в добровольном порядке».

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика в <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные правоотношения о нарушении прав истца действиями ответчика в части «уклонения ответчика от снятия залога в добровольном порядке» по иску Гудалин А.Г. к ответчику Денежка Т.М. «о прекращении залога», возникли между физическими лицами (иного истец не указывает), следовательно, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, истец вправе предъявить данный иск в суд по месту проживания ответчика.

Таким образом, из искового заявления следует, что иск об обязании ответчика - Денежка Т.М. «прекратить залог» нежилого помещения, подан в суд в нарушение требований Закона о подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 131,135, 223, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Гудалин А.Г. к ответчику Денежка Т.М. «о прекращении залога», возвратить истцу для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                       О.Н. Кривошеева