Постановление по делу № 4А-1078/2017 от 04.08.2017

№ 4а-1078/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года             г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Фролова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 13.03.2017, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 13.03.2017 Фролов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Фролов К.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.01.2017, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Таганрогу, 06.01.2017 в 23 часа 00 минут на ул. Греческой, 100 в г. Таганроге Ростовской области, Фролов К.В., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Фролова К.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С выводами мирового судьи согласился судья Таганрогского городского суда Ростовской области.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Требования закона о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Таганрогского городского суда Ростовской области не соблюдены.

Рассматривая дело 24.04.2017 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья городского суда указал, что Фролов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела 24.04.2017 доказательств, подтверждающих извещение Фролова К.В. о времени и месте рассмотрения дела, у судьи Таганрогского городского суда Ростовской области не имелось.

Иными средствами связи (телефонограммой, посредством СМС-сообщения) Фролов К.В. не уведомлялся (л.д. 19 - согласие лица на уведомление посредством СМС-сообщения).

Согласно почтовому уведомлению судебная повестка о рассмотрении дела, направленная по месту жительства Фролова К.В., возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения после 27.04.2017 (л.д. 86).

Таким образом, судьей Таганрогского городского суда Ростовской области нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Фролова К.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова К.В. отменить, дело возвратить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда                      Г.А. Проданов