Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2022 (2-9326/2021;) ~ М-6421/2021 от 22.11.2021

копия

24RS0041-01-2021-009305-46

дело № 2-2455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к Калицкой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Калицкой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что от 17.05.2019г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор У, согласно условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 950000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9%. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 27.10.2021г.: задолженность по основному долгу – 589330 рублей 10 копеек, просроченные проценты 71490 рублей 71 копейку, неустойку за просроченный основной долг 18263 рубля 41 копейку, неустойку за просроченные проценты 4947 рублей 72 копейки. Кроме того истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15040 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калицкая С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.05.2019 года между ПАО Сбербанк и Калицкой С.Г. заключен кредитный договор У, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 950000 руб. коп. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковскую карту заемщика, открытый у Кредитора. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий выдача кредита производится перечислением денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 12 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34775 руб. 21 коп..

Как видно из отчета о всех операциях за период денежные средства в были выданы на карту ответчика. Таким образом, указанные денежные средства выбыли из пользования банком и были предоставлены банком в распоряжение заемщика, который имел возможность ими распоряжаться по собственному усмотрению.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 589330 рублей 10 копеек, просроченные проценты 71490 рублей 71 копейку, неустойку за просроченный основной долг 18263 рубля 41 копейку, неустойку за просроченные проценты 4947 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 15040 руб. 32 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к Калицкой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Калицкой Светланы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 задолженность по кредитному договору У от 17.05.2019г. по состоянию на 27.10.2021г.: просроченный основной долг в размере 589330 рублей 10 копеек, просроченные проценты 71490 рублей 71 копейку, неустойку за просроченный основной долг 18263 рубля 41 копейку, неустойку за просроченные проценты 4947 рублей 72 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15040 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2455/2022