Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-133/2022 от 17.01.2022

№ 03RS0014-01-2022-000245-98 (2-361/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2022 г.                     г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» (далее по тексту ООО «СЗ «Арт-Строй») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования мотивировал тем, что 01 октября 2019 г. между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке в микрорайоне № 32, ограниченном улицами Кортунова, Крымской, проспектом Московским и местным проездом по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался передать истцу объект долевого строительства в срок – IV квартал 2019 <адрес> договора составляет 1440926 руб. Между тем, до настоящего времени взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены. В предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан. Строительство дома не завершено, акт приема-передачи не подписан. Период нарушения (просрочки) срока передачи квартиры с 01 января 2020 г. по 24 декабря 2021 г. составляет 724 дня. 10 декабря 2021 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2020 г. по 01 апреля 2020 г. в размере 53026,08 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2021 г. по день вынесения решения суда за каждый день просрочки по 767,43 руб. (из расчета 345341,93/450 дней), неустойку в сумме 767,43 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения и до дня фактической передачи истцу квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, почтовые расходы за отправку досудебной претензии от 10 декабря 2021 г. в сумме 236,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец Павлов С. В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Арт-Строй» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, возражений, отзывов не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Как следует из пунктов 3 и 4 названной статьи закона, договор должен заключаться в письменной форме и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, более того такой договор должен, в частности, содержать указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и его цену.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 1 ).

В п. 2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01 октября 2019 г. между ООО «СЗ «Арт-Строй» и Павлов С. В. был заключен договор № ОЛ2-008 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации для строительства на указанном земельном участке многоквартирного дома (литер 2) группы многоквартирных жилых домов в микрорайоне № 32А ограниченном улицами Кортунова, Крымской, проспектом Московским и местным проездом по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, на пересечении улицы Кортунова и Проспект Московский, на основании разрешения на строительство, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Октябрьский.

Предварительное описание объекта долевого строительства согласно утвержденной проектной документации: <адрес>, общей площадью 34,59 кв.м., на 3-м этаже.

Согласно п. 4.1. цена Договора составляет сумму 1440926 руб.

Указанная сумма оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 3.2. Договора планируемый срок завершения строительства объекта - IV квартал 2019 г. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее срока, предусмотренного в п.3.2. настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.1. Договора застройщик обязуется добросовестно выполнить свои обязательства по Договору.

Денежные средства, необходимые на строительство квартиры, по Договору внесены истцом полностью, в связи с чем обязательства по настоящему Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной истцом справкой № 55-02 от 07 февраля 2022 г.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В данном случае застройщик обязался завершить строительство в IV квартале 2019 г., после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее срока, предусмотренного в п.3.2. настоящего Договора, передать квартиру участнику долевого строительства.

До настоящего времени взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, в предусмотренный Договором срок объект долевого строительства не передан, строительство дома не завершено, акт приема-передачи не подписан.

10 декабря 2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты неустойки. Настоящая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока завершения строительство жилого дома, при этом ответчик не отрицает факт нарушения застройщиком обязательств перед дольщиками.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив застройщику сумму договора в размере 3480091 руб., однако вышеуказанный объект долевого строительства до настоящего времени участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передан. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Исходя из того, что ООО «СЗ «Арт-Строй» в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило, следовательно, требования о взыскании неустойки законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2020 г. по 01 апреля 2020 г. в размере 53026,08 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2021 г. по день вынесения решения суда за каждый день просрочки по 767,43 руб. (из расчета 345341,93/450 дней), неустойку в сумме 767,43 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения и до дня фактической передачи истцу объекта долевого строительства.

Из представленного расчета следует, что период начисления неустойки рассчитан с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 423).

Абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, не включается период с 03 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. включению не подлежит.

Неустойка за период с 01 января 2020 г. по 01 апреля 2020 г. составляет 53026,08 руб., согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом.

Размер неустойки за период с 01 января 2021 г. по 01 марта 2022 г., то есть по день вынесения решения составит 173511,51 руб.

Всего, сумма неустойки составит 226537,59 руб.

В ходе судебного процесса ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

С учетом вышеизложенного, проверив и признав правильным представленный истцом расчет неустойки, суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований, а также для снижения неустойки ниже заявленной суммы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 226537,59 руб.

Суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определен с учетом срока нарушения прав истца, а также с учетом того, что начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, не исполнил их до настоящего времени.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в сумме 767,43 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения и до дня фактической передачи истцу объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Согласно указанию Банка России от 13 декабря 2019 г. ставка рефинансирования по состоянию на 31 декабря 2019 г., то есть на день исполнения обязательства (ч. 2 ст. 6 ФЗ-214) составляет 6,25% годовых.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости указания в решении суда на взыскание неустойки начиная с 02 марта 2022 г. до передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (6,25 %), от цены договора (1440926 руб.) за каждый день просрочки.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

Как установлено выше, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что не позволило истцу своевременно реализовать свое право как собственника данного имущества, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением их прав, как собственников, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Как указывалось выше, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 113768,80 руб. из расчета: 226537,59 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 02 декабря 2021 г., в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № 000296 от 02 декабря 2021 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом того, что представитель истца Лысенков В.В. составил исковое заявление, подал его в суд, участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству 07 февраля 2022 г. и проделанной им по делу работе.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов за отправку досудебной претензии от 10 декабря 2021 г. в размере 236,14 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком от 10 декабря 2021 г.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5465,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлов С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» в пользу Павлов С. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 г. по 01 апреля 2020 г. в размере 53026 (пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб. 08 коп., за период с 01 января 2021 г. по 01 марта 2022 г. в размере 173511 (сто семьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 51 коп., за период с 02 марта 2022 г. до передачи Павлов С. В. объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (6,25 %), от цены договора (1440926 руб.) за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113768 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 236 (двести тридцать шесть) руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.Р. Сиразева