Решение по делу № 2-212/2019 ~ М-79/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Заводоуковск                                                                   04 марта 2019 года

           Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

            судьи                                                                          Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                          Сурниной А.В.,

с участием истца Б.Ю., его представителя Б.А., третьего лица Н.Н. действующей в своих интересах и интересах С.И. и Т.Д., третьего лица Б.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Падунское» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю. (далее истец) обратился в суд иском к Закрытому акционерному обществу «Падунское» (далее ЗАО «Падунское», ответчик) о признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что он в мае ... года с супругой приехал в ... на постоянное место жительства, стал работать в совхозе имени Свердлова трактористом, и ему была выделена квартира по адресу: .... В квартире они стали проживать с супругой и детьми. Супруга Б.В. умерла ..., он прописан и проживает в квартире до сегодняшнего дня. При предоставлении квартиры ордер ему не выдавался, какой-либо договор с колхозом он не заключал. С момента вселения в квартиру, пользовался ею как собственностью, несет бремя её содержания. С момента вселения в квартиру их семья пользуется земельным участком. ... он оформил в собственность земельный участок под указанной квартирой, зарегистрировав свое право собственности в Росреестре. Ответчик ЗАО «Падунское», на балансе которого стоит квартира, не возражает по оформлению истцом в собственность указанной квартиры. По мнению истца, поскольку, жилищный фонд, созданный совхозом имени Свердлова, мог находиться в собственности его правопреемника и не подлежать приватизации только при условии, что он был построен правопреемником после смены формы собственности совхоза и за счет своих средств. В связи с чем, истец считает, что вправе просить признать за собой право собственности на квартиру в порядке приватизации. На основании изложенного, истец просил признать право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ... за Б.Ю..

Определением судьи Заводоуковского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечена Б.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.К.ёдовны (л.д. 74).

В судебном заседании истец Б.Ю., поддержал исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что с ... года он проживает в доме по адресу: ..., который ему был предоставлен колхозом имени Свердлова, так как он находился с ними в трудовых отношениях. В настоящее время проживает в доме. В ... году, дом горел, но его половина практически не пострадала, только крыша. Вторая половина сгорела, восстанавливали своими силами, с помощью сельсовета.

Представитель истца, адвокат Б.А., действующая на основании ордера ... от ..., поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах С.И. и Т.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что она проживает во второй половине спорного дома, который был предоставлен колхозом. В ... году их половина дома сгорела, её восстановили.

Третье лицо Б.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К.ёдовны в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что раньше, она проживала в квартире по адресу: .... Сейчас живет в .... Её отец Б.Ю., проживает по указанному адресу. Дом ему предоставил колхоз. В ... году дом горел, но половина отца не пострадала.

Представитель ответчика ЗАО «Падунское», представитель третьего лица администрации Заводоуковского городского округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. С согласия участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, а именно копии трудовой книжки выданной на имя Б.Ю., копии паспорта, справки ЗАО «Падунское» от ..., справки Падунской сельской администрации от ..., Б.Ю. с ... принят трактористом в совхоз им. Свердлова, зарегистрирован и проживает с ... по адресу: ..., которая числится на балансе ЗАО «Падунское» (л.д. 9-12,7,13,15). Собранием Совета директоров ЗАО «Падунское» от ... решено жилой дом по адресу: ... передать в собственность Б.В. (л.д. 14). Б.В. умерла ... в ..., состояла в браке с Б.Ю. с ... (л.д. 27,28).

Из показаний свидетеля Н.Н. в судебном заседании установлено, что в ... году они переехали и получили дом от колхоза имени Свердлова, так как состояли в трудовых отношениях. В ... году приехала семья Б, и вселились во вторую половину дома, которая им также была предоставлена колхозом имени Свердлова. В ... году их половина дома сгорела, вторая половина дома уцелела. Восстанавливали дом своими силами, помогал совхоз. Б.А. по сей день проживает во второй половине дома.

Из копии технического плана помещения от ... следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет общую площадь 60,2 кв.м. (л.д. 17-21). Право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 49).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный жилой дом был предоставлен семье Б совхозом в ... году. После пожара в ... году дом был восстановлен на личные средства семьи Б, семьи Н и частично на средства совхоза имени Свердлова.

В соответствии со статьями 24, 93, 93.1, 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы - организованные государством государственные сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единственным собственником данного государственного имущества. Также объектами права государственной собственности являлись земля, ее недра, воды и леса, состоящие в исключительной собственности государства и предоставлявшиеся только в пользование. Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Государством закреплялось имущество на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными предприятиями. Совхозы осуществляли в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Действовавшими в тот период статьями 24, 25 Закона РСФСР от ... ... «О собственности в РСФСР» государственное имущество закреплялось за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения, а за учреждениями, состоящими на государственном или муниципальном бюджете, на праве оперативного управления. В случае принятия органом, уполномоченным управлять государственным имуществом, решения о реорганизации или ликвидации государственного предприятия, трудовой коллектив вправе был потребовать передачи предприятия ему в аренду или преобразования его в иное предприятие, основанное на праве частной собственности. Предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной собственности, могли быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР.

Таким образом, имущество, включая жилой фонд, совхоза имени Свердлова являлось государственной собственностью и могло быть отчуждено лишь собственником в порядке, установленном законодательными актами, действующими в тот период.

Правительством РФ ... было принято постановление N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

В соответствии с пунктами 1,3,6 названного постановления совхозы обязаны были до ... провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом совхозе создавались внутрихозяйственные комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возлагалось на директоров совхозов. Совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. При этом обязательства по государственным кредитам, использованным на строительство перечисленных объектов, переходили сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Порядок приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса был установлен Положением «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от ... ... (далее Положение).

Согласно пунктам 5, 6 названного Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Во исполнение Положения Министерство сельского хозяйства и Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом Российской Федерации ... утвердили Инструкцию «О порядке передачи, продажи и сдаче в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» (далее Инструкция).

Инструкцией в пунктах 1-4 раздела первого раздела «Общие положения» и в пунктах 1-5 второго раздела «Порядок передачи, продажи и сдачи в аренду имущества» было установлено право совхозов передавать, продавать и сдавать в аренду объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилой фонд, муниципальным органам. Право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации совхозов. Решение трудового коллектива, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов подлежало согласованию с сельским (поселковым) Советом, которому передавались указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принималось районным Советом народных депутатов. Совхозы по итогам инвентаризации составляли перечень объектов социальной сферы, жилого фонда, объектов общего пользования подлежащих передаче, продаже или сдаче в аренду муниципальным органам с указанием их остаточной стоимости. Внутрихозяйственная комиссия совхозов на своем заседании должна была рассмотреть перечень объектов, подлежащих передаче, продаже или сдаче в аренду сельским (поселковым) Советам народных депутатов. Безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи - приема имущества в соответствии с примерной формой, утвержденной Инструкцией. А на объекты социальной сферы и жилые дома, продаваемые сельским (поселковым) Советам народных депутатов, составляется договор купли - продажи, а при сдаче их в аренду - договор аренды с приложением к ним перечня продаваемых и сдаваемых в аренду объектов. Решение о передаче, продаже или сдаче имущества муниципальным органам по предложению внутрихозяйственной комиссии принималось общим собранием (собранием уполномоченных) трудового коллектива реорганизуемого хозяйства. Собрание считается правомочным, если в нем участвовало 3/4 членов коллектива (уполномоченных). Решение принималось, если за него проголосовало не менее 3/4 присутствующих. Указанное решение согласовывалось с районной комиссией по реорганизации.

Анализ вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что разрешение вопроса о передаче жилищного фонда и других объектов социальной сферы общего пользования в муниципальную собственность являлось правом, а не обязанностью совхозов. При реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Согласно представленным в дело документам совхоз имени Свердлова преобразован в акционерное общество закрытого типа «Акционерная агрофирма «Падунская» (далее АОЗТ «Агрофирма «Падунская») на основании постановления главы администрации ... и района ... ... от ... во исполнение постановления Правительства РФ ... от ... «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». АОЗТ «Агрофирма «Падунская» на основании приказа ... к от ... и постановления администрации ... и района ... от ... преобразована в сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Падунское» (далее СЗАО «Падунское»), которое реорганизовано в закрытое акционерное общество «Падунское» (далее ЗАО «Падунское») распоряжением администрации ... ... от ... (л.д. 96-103).

Таким образом, из материалов дела установлено, что ЗАО «Падунское» является правопреемником прав и обязанностей совхоза имени Свердлова, АОЗТ «Агрофирма «Падунская» и СЗАО «Падунское». При реорганизации совхоза имени Свердлова передача жилого фонда в муниципальную собственность не осуществлялась. План приватизации общим собранием не утверждался. Право собственности ЗАО «Падунское» на спорный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом стоял на балансе СЗАО «Падунское» и находится на балансовом учете с ... под номером ... АОЗТ «Агрофирма «Падунская». Остаточная стоимость составляет ... рублей (л.д. 87-92).

По данным похозяйственного учета Падунской сельской администрации по адресу: ... зарегистрированы: Б.Ю., Б.А., М.К., фактически проживает Б.Ю. (л.д. 50-71).

Согласно сообщению ГКУ ТО «Центр по хранению учетно-технической документации» от ..., сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: ..., отсутствуют (л.д. 78).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок ..., выданной ... Б.Ю. зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: ... - 1 (л.д. 24-26).

Таким образом, из объяснений истца, его представителя, третьих лиц, показаний свидетеля, материалов дела, судом установлено, что спорное жилое помещение фактически было предоставлено семье Б совхозом имени Свердлова. Фактическое вселение, для проживания семьи Б в спорное жилое помещение произошло до реорганизации совхоза имени Свердлова в мае 1989 года. На протяжении всего времени проживания в данном жилом помещении истцом оплачивались коммунальные платежи, текущие ремонты производились за счет собственных сил и средств истца.

Таким образом, материалами дела установлено, что строительство упомянутого выше жилого дома было начато до реорганизации совхоза имени Свердлова, участие данного совхоза в строительстве дома ответчиками в суде не оспаривалось. Также, установлено, что возведение дома после пожара производилось за счет личных средств проживавших в нем в тот период граждан и совхоза.

Доказательств того, что спорный дом, в порядке приватизации имущества совхоза был передан акционерному обществу закрытого типа «Акционерная агрофирма «Падунская», в деле нет, отсутствуют и доказательства того, что ЗАО «Падунское» либо его правопредшественники АОЗТ «Агрофимра «Падунская», СЗАО «Падунское» на свои средства построили либо приобрели незаселенный спорный жилой дом.

На правоотношения, возникшие в момент вселения семьи истцов в спорный дом, распространялись нормы Жилищного кодекса РСФСР и Закона Российской Федерации от ... N2 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило,

в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми

помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда

осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

С внесением изменений в законодательство, регулирующее жилищные

правоотношения, отношения в рамках упомянутых договоров в настоящее время трансформированы в отношения по договорам социального найма.

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от ... N2 1541-1

«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Поскольку совхозы до их реорганизации являлись государственными предприятиями, возведенные за их счет жилые помещения в соответствии со статьей 18 Закона могли быть приватизированы гражданами.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживается жилье в своей собственности, что препятствует гражданину воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности

отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ...) переход государственных и муниципальных предприятий в

иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ...), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ...).

Таким образом, в рассматриваемом случае жилой фонд, созданный совхозом имени Свердлова, мог находиться в собственности его правопреемника и не подлежать приватизации только при условии, что он был построен правопреемником после смены формы собственности совхоза и за счет своих средств либо передан ему в числе имущества совхоза в установленном порядке. Однако, доказательства таких обстоятельств в деле

отсутствуют. Вместе с тем, как установлено материалами дела, истец в ... году жилья не имел, спорный дом был предоставлен его семье в связи с нуждаемостью в жилье, что ответчик не отрицал и доказательства иного не представлял. При таком порядке предоставления жилого помещения, когда истец с семьей были вселены в возведенный за счет государственных средств дом в связи с нуждаемостью в жилье, не предвидели и не могли предвидеть возможность ограничения их в праве на приватизацию этого жилого помещения, предоставленного жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец право на приватизацию жилья ранее не использовали, право пользования спорным жилым помещением не утратил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 2 Закона Российской Федерации от ... N2 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что истец Б.Ю. имеет право приватизировать занимаемое им жилое помещение.

      Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд с учетом установленных судом обстоятельств по делу, руководствуясь вышеназванными нормами права, считает, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Падунское» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Б.Ю., ... года рождения, уроженцем д. Кантаурова, ..., право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                                    подпись                             О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.