Решение по делу № 2-6027/2016 ~ М-6041/2016 от 05.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 октября 2016 года

гражданское дело по иску Семенова Е.И. к Сарычева О.Н. об устранении нарушений прав собственника,

третье лицо: ГУП РК «Вода Крыма»,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика устранить нарушение ее прав как собственника имущества. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 7/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Труновой О.И.. Ответчик является собственником 464/600 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> Республики Крым. В 2010 году собственники домовладений по <адрес>, в том числе Труновой О.И., за свой счет путем долевого участия провели уличную канализацию. При этом ответчик принимать участие в строительстве канализации и оплачивать расходы на данное строительство отказалась. Канализационная сеть принадлежит на праве собственности жильцам, в том числе и ей как наследнице Труновой О.И. В 2015 году ей стало известно, что Сарычева О.Н. самовольно, без согласия собственников, присоединила принадлежащее ей домостроение к канализации по <адрес>, что своими действиями ответчик нарушает ее права как собственника канализационной системы, просит обязать ответчика устранить нарушение ее прав как собственника, произведя отключение принадлежащего ей домовладения от системы канализации по <адрес>.

В судебном заседании Семенова Е.И. исковые требования поддержала полностью по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду так же пояснила, что дом № 10 принадлежит на праве долевой собственности ей и ответчику. Ни она, ни иные собственники согласия на подключение ответчика в принадлежащей им канализации не давали. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Докучаева В.Э., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, позицию и пояснения Семенова Е.И. поддержала полностью, просит иск удовлетворить.

Ответчик Сарычева О.Н. иск не признала. Суду пояснила, что она действительно является собственником части домовладения № по <адрес>. Подтвердила, что без согласия собственников она подключилась к системе канализации по <адрес>. При строительстве канализации она оплатила первый взнос около 500 гривен, полный взнос на строительство не вносила. В настоящее время она хочет подключиться к системе канализации, но не может этого сделать из-за отсутствия согласия собственников. В том числе истца.

Представитель третьего лица ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела по существу без его участия. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что по <адрес> на личные средства граждан построена канализационная сеть, которая находится в собственности данных лиц. При этом отсутствуют сети канализации, принадлежащие муниципалитету и состоящие на балансе ГУП РК «Вода Крыма».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Семенова Е.И. является собственником 7/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Труновой О.И..

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что Труновой О.И., как собственник <адрес> Республики Крым принимала участие в долевом строительстве уличной канализации по <адрес> путем внесения денежных средств на ее строительство.

Следовательно, в соответствии с положениями закона Труновой О.И. на момент смерти являлась долевым собственником канализационных сетей по <адрес>.

Данное право в порядке наследования в настоящее время перешло к Семенова Е.И.

Семенова Е.И. просит устранить нарушение ее прав как собственника системы канализации со стороны Сарычева О.Н.

Судом установлено, что Сарычева О.Н., являясь собственником 464/600 долей в праве собственности на домовладение № по <адрес> Республики Крым, самовольно, без согласия собственников, подключила принадлежащее ей домостроение в системе канализации по <адрес>.

В судебном заседании ответчик факт самовольного подключения к системе канализации подтвердила.

Из представленных суду писем собственников канализационной системы и справки уличного комитета следует, что собственники своего согласие на подключение Сарычевой Е.И. к принадлежащей ей системе канализации не давали, что так же подтвердила в судебном заседании ответчик.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право передавать данное имущество в пользование третьих лиц, принадлежит собственнику имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное выше право так же принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»").

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного пользования Сарычева О.Н. принадлежащим Семенова Е.И. имуществом - канализационной системой, что является нарушением прав истца как собственника данного имущества, которое подлежит защите, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Семенова Е.И. удовлетворить.

Обязать Сарычева О.Н. произвести отключение принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, от канализационной системы по <адрес> Республики Крым.

Взыскать с Сарычева О.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                            Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 30 октября 2016 года.