Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2017 ~ М-397/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                                                                г. Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.О.В. к ООО «Голда» о защите прав потребителя,

установил:

В.О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителя, указав, что декабря 2016 года между В.О.В., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Голда», с другой стороны, заключен договор № № Согласно пункту 1 предметом Договора являются: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 79 900 рублей 00 копеек, включающая в себя: Комплекс многофункционального питания — комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» в количестве 2 банок, стоимостью 5 ООО (Пять тысяч) рублей 00 копеек и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «Лайт», и услуга по генетическому анализу со взятием буккального эпителия. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи (Приложение № к Договору) В.О.В. передан комплект, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек (в количестве 2 шт).

Также, ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи (Приложение № к Договору) В.О.В. передан абонемент категории «Лайт» в подтверждение права на получение, в порядке абонентского обслуживания, 22 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда» в срок, не превышающий 5 месяцев от даты составления данного акта.

В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения Товара по Договору В.О.В. заключила с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет 58 455, 57 рубля 57 копеек; процентная ставка - 32,00 % годовых. Кредит предоставляется на срок 24 месяца и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Целью использования потребительского кредита является оплата Товара.

В рамках Кредитного договора открыт Счет №. В настоящее время В.О.В. не нуждается в получении услуг, предоставляемых по Договору. Таким образом, В.О.В. вправе требовать расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с целью оплаты услуг по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Ответчика направила претензию, с целью расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом утонённых исковых требований истец просит расторгнуть договор №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства на возмещение расходов в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 30 000 руб., неустойку в размере 40 918 руб., убытки в размере 3389 руб., а также штраф по закону «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х.С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Б.И.В. и К.А.Д. возражали против заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

    В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.О.В. и ООО Голда» был заключен договор № № предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 79900 рублей, включающая в себя комплекс многофункционального питания - комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» в количестве 2 банок стоимостью 5000 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг абонементу (Карте Клиента) категории «Лайт», а также услугу по генетическому анализу со взятием буккального эпителия.

ДД.ММ.ГГГГ истице по акту приема-передачи передан абонемент категории «Лайт» в подтверждение права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, 22 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда» в срок, не превышающий 5 месяцев от даты составления данного акта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истице передан Комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 5000 рублей в количестве 2 шт.

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о стоимости конкретных услуг, договор заключен на общую сумму.

Кроме того, в целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита по которому составила 58455,58 рублей. Кредит предоставлен на срок 731 день, процентная ставка 32,00% годовых и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Голда» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в добровольном порядке с В.О.В., в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитной задолженности произведен возврат денежных средств в сумме 49955 руб. 57 коп. на счет истицы в АО «Банк Русский Стандарт»

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты истицы и пояснений ответчика судом установлено, что сумма в размере 8500 рублей была удержана ответчиком за оказание следующих услуг: «Прана» 2 банки – 5000 рублей; диагностика – 1500 рублей, 2000 руб. – дневник питания.

Факт получения от ответчика 2 банок «Прана» и консультации врача диагноста, а также дневника питания заверенных подписью истицы в акте приема-передачи и медицинской карте, стороной истца не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поскольку ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, учитывая, что доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора суду не представлено, требование истицы о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в срок, установленный законом, направил соглашение о расторжении договора, между тем, данное соглашение не подписано обеими сторонами.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация об объеме, видах предполагаемых услуг и их стоимости.

Вместе с тем, ответчиком представлен лист рекомендаций, в котором перечислена стоимость процедур, с которым истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В медицинской карте истицы в разделе пройденных процедур, заверенных подписью истицы, указаны: диагностика, стоимость консультации врача-диагноста согласно листа рекомендаций, составляет 1500 рублей, кроме того, истицей в день заключения договора получены 2 банки «Прана» стоимостью 5000 рублей, а также получен дневник питания, стоимостью 2000 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании денежных средств на возмещение расходов по выплате кредита, суд приходит к выводу, что стоимость консультации врача-диагноста в размере 1500 рублей, а также стоимость 2 банок «Прана» в размере 5000 рублей, а также стоимость дневника питания 2000 рублей взысканию не подлежат, поскольку перечисленные процедуры истицей получены до обращения с претензией о расторжении договора, а товар был передан истице ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, в количестве 2 шт. по 2500 рублей каждая, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, а от исполнения договора истица отказалась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что претензия истицы была рассмотрена ответчиком в установленный Законом о защите прав потребителей срок ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства перечислены ответчиком на счет истицы в банк только ДД.ММ.ГГГГ, что причинило истице финансовые и бытовые неудобства, учитывая, что к моменту разрешения спора законное требование истицы о возврате уплаченной суммы ООО «Голда» удовлетворено, на основании ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом принципа разумности, которую суд определяет в 500 рублей, неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ 1000 руб., а также штраф в установленном законом размере 50% от присужденной суммы, что составляет 750 рублей ((500+1000):2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту в сумме 3389 руб.

Расторжение договора купли-продажи при отказе потребителя от его исполнения не отменяет отдельно исполняемых заемщиком кредитных обязательств, так же как и расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, вытекающих из кредитного договора, возникших до момента его расторжения, до полного исполнения таких обязательств, обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование, начисленные на момент расторжения договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании в его пользу убытков в виде процентов по кредиту. В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов по кредиту за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а объема работы представителя по данному делу (составление и направление претензии, участие в судебных заседаниях), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.О.В. и ООО «Голда».

Взыскать с ООО «Голда» в пользу В.О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере – 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Голда» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                      Грицык А.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь