Дело № 2-1313/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2017 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.
при секретаре: Красновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Старков Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Старкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У-У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 688524,59 рублей под 17,4% годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 17363,17 руб.
Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года: основной долг 620125,94 руб., проценты 65269,18 руб.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Старков Е.Ю. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почта вернулась за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по делу, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У-У ответчику была выдана сумма кредита в размере 688524,59 рублей под 17,4% годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 17363,17 руб.
Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 24 апреля 2016 года: основной долг 620125,94 руб., проценты 65269,18 руб.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Старковым Е.Ю. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 685395,12 руб. копеек подлежат удовлетворению.
Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требование Банка о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 10053,95 руб. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Старков Е.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года: основной долг 620125,94 руб., проценты 65269,18 руб., государственную пошлину 10053,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Киселева