Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6880/2020 от 06.10.2020

66RS0001-01-2020-008232-51

Гр. дело № 2-6880/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 05.11.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75», Трифонову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, обязании освободить помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Шейкин С.И. в лице финансового управляющего Яндемирова М.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Строительное управление № 75» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, обязании освободить помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2018 между ИП Шейкиным С.И. и ООО «Строительное управление № 75» заключен договор аренды № 6 нежилого помещения, согласно которому ИП Шейкин С.И. предоставил в аренду ООО «Строительное управление № 75» нежилое помещение <адрес> Арендная плата составила 112 000 руб. 00 коп. в месяц, обязанность ее внесения должна была исполняться арендатором не позднее 5 числа соответствующего месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору аренды является договор поручительства № 1/п к договору аренды № 6 от 01.02.2018, заключенный между ИП Шейкиным С.И. и Трифоновым К.К.

Впоследствии, Трифонов К.К. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 настоящее дело направлено для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 100-104).

В исковом заявлении ИП Шейкин С.И. в лице финансового управляющего Яндемирова М.А. просит взыскать солидарно с ООО «Строительное управление № 75», Трифонова К.К. задолженность по договору аренды в размере 3 053 063 руб. 00 коп., в том числе: 1 589 774 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 1 463 288 руб. 78 коп. – сумма неустойки (пени), за неисполнение договора аренды, обязать ответчика ООО «Строительное управление № 75» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> (л.д. 8-9, 43-44).

Истец ИП Шейкин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство ИП Шейкина С.И. об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения.

Финансовый управляющий ИП Шейкина С.И. – Яндемиров М.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 121).

Представитель ответчика ООО «Строительное управление № 75», ответчик Трифонов К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения финансового управляющего истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ИП Шейкиным С.И. и ООО «Строительное управление № 75» заключен договор аренды № 6 нежилого помещения, согласно которому ИП Шейкин С.И. предоставил в аренду ООО «Строительное управление № 75» нежилое помещение <адрес>. Срок договора с 01.02.2018 по 31.12.2018 с возможностью возобновления договора на неопределенный срок, в случае если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением. Арендная плата составила 112 000 руб. 00 коп в месяц, обязанность ее внесения должна была исполняться арендатором не позднее 5 числа соответствующего месяца (л.д. 23-24).

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что между истцом ИП Шейкиным С.И. и ответчиком ООО «Строительное управление № 75» был заключен договор аренды нежилого помещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.02.2018 по 31.12.2018. В случае если после истечения срока настоящего договора, арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателей, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 4.3 договора аренды).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендная плата составила 112 000 руб. в месяц. Электроэнергия оплачивает арендатором отдельно, в процентом соотношении, согласно занимаемым квадратным метрам.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору аренды является договор поручительства № 1/п к договору аренды № 6 от 01.02.2018, заключенный между ИП Шейкиным С.И. и Трифоновым К.К. (л.д. 11-12).

В обоснование исковых требований истцом указано на факт ненадлежащей уплаты ответчиком ООО «Строительное управление № 75» арендных платежей по договору аренды нежилого помещения, задолженности ответчика ООО «Строительное управление № 75» перед истцом по основному долгу в размере 1 589 774 руб. 22 коп.

Доказательств обратному ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения включая, в случае неисполнения арендатором обязательств по договору аренды: возврат суммы основного долга (арендной платы) или его части, неустойки, предусмотренной договором аренды, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя на день расчетов.

В связи с чем, сумма основного долга в размере 1 589 774 руб. 22 коп. по договору аренды № 6 нежилого помещения от 01.02.2018 подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Строительное управление № 75», Трифонова К.К. в пользу истца ИП Шейкина С.И.

Относительно требований истца ИП Шейкина С.И. о взыскании задолженности по неустойке в размере 1 463 288 руб. 78 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы невнесенного платежа.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать 50 % от суммы основного долга.

В связи с чем, с ответчиков ООО «Строительное управление № 75», Трифонова К.К. подлежит солидарному взысканию в пользу истца ИП Шейкина С.И. сумма неустойки (пени), за неисполнение договора аренды в размере 794 887 руб. 11 коп. (50% от суммы основного долга 1 589 774 руб. 22 коп.)

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8.1 договора аренды по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут при задержке арендных платежей более чем на 7 дней более двух раз.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Строительное управление № 75» обязательств по договору аренды № 6 нежилого помещения от 01.02.2018, подлежат удовлетворению требования истца об освобождении ответчиком ООО «Строительное управление № 75» нежилого помещения (<адрес>

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75», Трифонову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, обязании освободить помещение и взыскивает солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75», Трифонова Константина Константиновича в пользу истца индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича задолженность по договору аренды в размере 2 384 661 руб. 33 коп., в том числе: 1 589 774 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 794 887 руб. 11 коп. – сумма неустойки (пени), за неисполнение договора аренды; обязывает ответчика общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» освободить нежилое помещение <адрес>

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 10 361 руб. 65 коп., с ответчика Трифонова Константина Константиновича – 10 061 руб. 65 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75», Трифонову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, обязании освободить помещение – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75», Трифонова Константина Константиновича в пользу истца индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича задолженность по договору аренды в размере 2 384 661 руб. 33 коп., в том числе: 1 589 774 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 794 887 руб. 11 коп. – сумма неустойки (пени), за неисполнение договора аренды.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» освободить нежилое помещение (<адрес>

Взыскать в доход соответствующего бюджета с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75» государственную пошлину в размере 10 361 руб. 65 коп., с ответчика Трифонова Константина Константиновича государственную пошлину в размере 10 061 руб. 65 коп.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шейкина Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Яндемирова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 75», Трифонову Константину Константиновичу о взыскании задолженности по договору аренды в оставшейся части суммы пени – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий