Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-183/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Андрея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У Орлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов (более точное время следствием не установлено), находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего Г. по адресу: <адрес> и получившего от Г. банковскую карту <данные изъяты>, выданную <данные изъяты> для приобретения по его просьбе спиртных напитков и расчета за них безналичным способом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, Орлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 49 минут до 18 часов 45 минут, имея при себе банковскую карту Г., пришел к терминалу самообслуживания <данные изъяты>, расположенному в магазине «Провиант» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о пин-коде данной банковской карты, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г., трижды произведя снятие денежных средств общей суммой 18 000 рублей в размере 3000 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей с помощью указанного терминала самообслуживания, из которых 140 рублей затратил на приобретение спиртного для потерпевшего, а похищенными денежными средствами в общей сумме 17860 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

    Потерпевший Г. не возражал на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Орлов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову А.А. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орлову А.А., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения Орлова А.А., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

Разрешая исковые требования Г., суд приходит к следующим выводам.

    При проведении предварительного расследования Г. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Орлова А.А. материального ущерба в размере 17860 рублей.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. полностью признал исковые требования потерпевшего в размере 17860 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Орлова А.А. в пользу потерпевшего Г. подлежит взысканию 17860 рублей.

При определении меры наказания подсудимому Орлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Орлова А.А., характеризующегося <данные изъяты>, а потому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому Орлову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Орловым А.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд также не находит, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Орлова А.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Орлову А.А. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Меру пресечения Орлову А.А. – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть Орлову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с осужденного Орлова Андрея Александровича в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 17860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Освободить осужденного Орлова А.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             А.В.Кузеванов