Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1033/2018 ~ М-581/2018 от 06.02.2018

2а-1033\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Григорьева ФИО7 к Агенству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Агенством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Григорьевым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № №. Григорьев А.В. получил разрешительную проектную и градостроительную документацию, осуществил строительство склада для хранения сельскохозяйственной продукции на предоставленном земельном участке и в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на данное здание. 10.08.2017г., являясь собственником недвижимого имущества, обратился к административному ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлением земельного участка, расположенного по адресу Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>, в собственность. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено письмо с отказом в предоставлении указанного земельного участка в собственность. В уведомлении об отказе ответчик указал, что в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос в Администрацию МО «Вешкаймский район» Ульяновской области о предоставлении информации. Полагал, что действия административного ответчика по направлению запроса от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ в порядке межведомственного взаимодействия в Администрацию МО «Вешкаймский район»Ульяновской области о предоставлении документов, не входящих в перечень документов, необходимых для оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность гражданам без проведения торгов, является незаконным, так как вышеуказанный орган не входит в перечень органов и организаций, участвующих в предоставлении государственной услуги, был сделан запрос документа, не входящего в перечень необходимых документов, указанное в запросе действие – проведение обследования земельного участка также не является обязательным для предоставления государственной услуги, кроме того, сам запрос не содержит необходимой обязательной информации. Просил признать действия административного ответчика по направлению запроса от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ в порядке межведомственного взаимодействия в Администрацию МО Вешкаймский район Ульяновской области о предоставлении документов, не входящих в перечень документов, необходимых для оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность граждан без проведения торгов, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Улазов М.И. на административном иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Пояснил, что обжалуемым действием является не отказ в предоставлении земельного участка в собственность, а именно действия по направлению запроса.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя административного истца, проверив письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что Агенство государственного имущества и земельных отношений, рассмотрев заявление Григорьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ отказало в предоставлении земельного участка. В письме содержится сообщение на получение информации путем межведомственного взаимодействия от Администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, согласно которой произведено обследование испрашиваемого земельного участка и установлено, что на земельном участке находится сооружение из металлического профиля, которое не отвечает признакам недвижимой вещи.

Как следует из представленных истцом документов, данная информация была предоставлена административному ответчику на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. №-№: « в связи с поступлением обращения Григорьева А.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м и с целью решения вопроса о возможности предоставления его в собственность просим поручить выезд и проверку состояния земельного участка и наличия на нем объектов капитального строительства, направить акт обследования земельного участка в течении 5 дней со дня получения обращения».

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Действиями по направлению запроса от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ на административного истца не было наложено каких-либо обязанностей, не созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, а также не нарушены права, свободы и законные интересы. Указанные действия по смыслу приведенных законоположений не являются решением государственного органа.

Само решение госоргана, вынесенное по заявлению истца, которое является результатом обращения к ответчику, в рамках настоящего дела им не оспаривается.

Исходя из положений статьи 277 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Григорьева ФИО8 к Агенству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья:      Н.В. Дворцова