Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Назарову М.В. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд к Назарову М.В. с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Пергатой Е.В. и <данные изъяты> г/н № под управлением Назарова М.В. Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), страховая сумма составляет 1 500 000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП составляет 1 657 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам дилера составила 1 408 219 рублей, стоимость годных остатков составила 735 557 рублей 30 копеек. В соответствии с приложением № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее событие признано страховым случаем по риску «повреждение» на условиях «полная гибель». Согласно п.1.7 правил страхования средств наземного транспорта, «полная гибель» - это повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 75% действительной стоимости ТС. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 764 442 рубля 27 копеек (1 500 000 руб. – 735 557, 30 руб.). В то же время стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом единой методики утв. ЦБ РФ составляет 722 083 рубля 06 копеек. Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан Назаров М.В., нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ. ООО СК «Согласие» застраховавшее риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Назарова М.В. (полис ОСАГО №) возместило ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400 000 рублей. Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931, 965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Назарова М.В. денежную сумму в размере 322 083 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Согласие» и Пергатый Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.4).

Ответчик Назаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.124), в отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.105).

Третьи лица Пергатая Е.В., Пергатый Н.А. и представитель третьего лица ООО СК «Согласие», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hiace г/н № принадлежащего Назарову М.В. под управлением последнего и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Пергатому Н.А. под управлением Пергатой Е.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Назарова М.В. в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова М.В.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Пергатой Е.В. суд не усматривает.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие»; автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован по риску страхования КАСКО полное в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №) (л.д.134).

ОАО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и перечислило потерпевшему Пергатому Н.А. страховое возмещение в общей сумме 961 602 руб. 83 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 168).

Таким образом, к истцу - ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое потерпевший Пергатый Н.А. имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Автоэксперт, составила сумму 722 083 рубля 06 копеек (л.д.32-35).

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Доказательств опровергающих выводы, сделанные ООО Автоэксперт, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО СК «Согласие» в лице Красноярского филиала как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № Назарова М.В. возместило ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Назарова М.В., как с причинителя ущерба в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в возмещение страховой выплаты подлежит взысканию 322 083 рубля 06 копеек (722 083,06 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Назарова М.В. в пользу истца также подлежит взысканию 6 420 рублей 83 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления к Назарову М.В., ОАО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 6 844 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), тогда как исходя из цены иска в 322 083 рубля 06 копеек, ОАО «АльфаСтрахование» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 6 420 рублей 83 копейки. Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 423 рубля 17 копеек, которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 322 083 ░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 6 420 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.