Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3617/2014 от 10.02.2014

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-3617/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года город Краснодар

Cудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Курченко К.В. по доверенности Эскарова С.П. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курченко К.В. обратился в суд с иском к Петрожицкой-Орел М.В., Андреевой З.С. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры в части не сохранения за ним права проживания и пользования квартирой <адрес обезличен>, указав, что он зарегистрирован в указанной квартире с <дата обезличена> г., проживает в ней по настоящее время и несет бремя по ее содержанию. Ответчица Андреева З.С., которая является падчерицей истца, продала указанную квартиру Петрожицкой-Орел М.В. по договору купли-продажи от <дата обезличена> г., не указав в договоре, что квартира обременена правами других лиц. В п. 7 договора указано, что продавец и иные лица, зарегистрированные в квартире, обязуются освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета в течении 10 рабочих дней после подписания договора. Просил суд в этой части признать договор купли-продажи недействительным.

Представитель ответчиц по доверенностям Садовский С.А. пояснил суду, что ответчицы иск не признают. Оспариваемый договор купли-продажи заключен на основании действующего законодательства с соблюдением прав сторон. При заключении договора Андреева З.С. направляла требование Курченко К.В. о выселении <дата обезличена> г. Договора социального найма или найма жилого помещения с истцом нет. Если право пользования и проживания сохраняется за третьими лицами, то об этом указывается в договоре. Право пользования квартирой за истцом не сохраняется, так как он был членом семьи своей жены, но членом семьи Андреевой З.С. истец не является. Истец не предлагал ответчикам заключить с ним договор найма. Просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Курченко К.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Курченко К.В. по доверенности Эскаров С.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Курченко К.В. по доверенности Эскарова С.П. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что <дата обезличена>. между Андреевой З.С. и Петрожицкой-Орел М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес обезличен>

В п. 7 договора купли-продажи указано, что в квартире зарегистрирована продавец и иные лица, за которыми право проживания не сохраняется. Продавец и иные лица обязуются освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного участка в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что на момент приватизации спорной квартиры <дата обезличена>. Курченко < Ф.И.О. >12, истец ее супругом еще не являлся, в квартире не проживал. Зарегистрирован истец в квартире с <дата обезличена>. Брак с Курченко С.Г. зарегистрирован <дата обезличена>. <дата обезличена> г. супруга истца Курченко С.Г. продала спорную квартиру своей дочери Андреевой З.С. указав в п. 9 договора, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Курченко С.Г., Курченко К.В., Курченко К.К., которые в дальнейшем сохраняют за собой право пользования и проживания в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод, что истец не имел право на сохранение за ним права пользования квартирой в силу закона.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом данной нормы права и при условии отсутствия между истцом и ответчиком – Андреевой З.С. договоров на пользование вышеуказанной квартирой, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как включение в договор условия о прекращении истцом права пользования квартирой не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право пользования квартирой в силу закона являются необоснованными, так как они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, в силу ст. 292 ГК РФ при продаже квартиры истец теряет право пользования в силу закона.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий __________________________

Судьи ______________________ _________________