Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-237/2014 от 23.07.2014

                                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения № ГИБДД МУ МВД России <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту наезда на пешехода ФИО4 В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем оспаривается постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения № ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествия произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, что относится к <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения № ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения № ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                         Л.Н.Прохорова