Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-964/2016 от 02.09.2016

№12-964/16

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием Вожжова И.Ф., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Вожжова И.Ф. на решение и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вожжова И.Ф. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ Вожжов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе Вожжова И.Ф. на вышеуказанное постановление должностного лица, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с принятым решением, Вожжов И.Ф. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит решение должностного лица отменить, так как он привлечен к административной ответственности необоснованно, земельный участок самовольно не занимал, забор не устанавливал.

В судебном заседании Вожжов И.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое решение и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в материалах дела отсутствуют, а соответственно, в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности Вожжова И.Ф. в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вывод о виновности Вожжова И.Ф. основан на единственном доказательстве, которым, по мнению должностного лица, является акт административного обследования объекта земельных отношений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих лицу территорий, вручается лицу.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Вожжов И.Ф. к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались, также отсутствуют документы, на которые ссылается должностное лицо.

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что осматриваемая должностным лицом территория, находится во владении или пользовании Вожжова И.Ф., а также отсутствуют сведения о том, кому и на каком основании принадлежит самовольно занятая по мнению должностного лица Вожжовым И.Ф. часть земельного участка.

Кроме того, из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений Вожжова И.Ф., ограждение на соседнем участке им не устанавливалось, однако вопреки данным доводам заявителя в постановлении указано, что согласно пояснениям Вожжова И.Ф. ограждение на участке установлено им.

Вместе с тем, административным органом изложенные в протоколе доводы заявителя не проверены, свидетели не допрашивались, выводы должностного лица о том, что именно Вожжов И.Ф. должен нести административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, объективно ничем не подтверждены, а вывод о его виновности является преждевременным.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод административного органа о виновности Вожжова И.Ф. в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств, а постановление, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение об оставлении указанного постановления без изменения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении Вожжова И.Ф. на новое рассмотрение в административный орган.

В ходе нового рассмотрения органу административной юрисдикции необходимо проверить доводы заявителя, объективно рассмотреть дело, проанализировать и дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, по результатам которого принять законное решение, с указанием его мотивов в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вожжова И.Ф. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и решение и.о. главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г...... по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить, жалобу – удовлетворить.

Возвратить административное дело в отношении Вожжова И.Ф. на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по г...... Управления Росреестра по ......

Судья К.Ю. Балабан