Заочное решение от 02.07.2021 по делу № 02-1609/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 июля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Александровича к Рудой Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Журавлев Сергей Александровичи обратился в с уд с иском к Рудой Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, возмещении ущерба, указав, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08 июня 2020 года № 10/1250, заключенного между сторонами, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, ответчик принял у истца транспортное средство по акту приема-передачи от 08 июня 2020 года № 1, а 12 декабря 2020 года ответчик передал истцу транспортное средство со множественными повреждениями, обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако обязательства свои не исполнил, по результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 265700 рублей, стоимость работ по проведению оценки составила 10000руб., кроме того, ответчиком не оплачена арендная плата по договору, размер которой составил 42250руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, истец просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 265700 руб.; арендную плату в размере 42250руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279руб.50коп.; расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 10000 руб.(л.д.3-5).

Представитель истца в суд явился, требования поддержал в заявленном размере, пояснил, что размер арендной платы был рассчитан по 1400руб. за день пользования автомобилем.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между Истцом - Индивидуальным предпринимателем Журавлевым Сергеем Александровичем к Рудой Владимиром Николаевичем 08 июня 2020 года был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа от № 10/1250(л.д.21-23), согласно данного Договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, ответчик принял у истца транспортное средство по акту приема-передачи от 08 июня 2020 года № 1(л.д.24). Стороны договорились о том, что ответчик произведет оплату аренды транспортного средства, по условиям, предусмотренным договором, вернуть автомобиль 28 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Автомобиль был возвращен истцу 12 декабря 2020 года со значительными повреждениями, о чем был составлен двухсторонний акт(л.д.27), рассчитана и признана ответчиком задолженность по арендной плате в размере 42250руб.

Как следует из искового заявления, пояснения представителя истца и не оспорено ответчиком, арендная плата ответчиком в полном объеме не была выплачена, имеется задолженность в размере 42250руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку автомобиль был возвращен истцу с повреждениями, ответчиком не представлено доказательств того, что данные повреждения были причинены по вине третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить причиненный имуществу истца вред.

Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ***. Согласно заключения эксперта № 25/1220-0201Ф1 от 03 марта 2021 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, проведенного экспертами ООО «Ф1 Ассистанс»(л.д.32-97) стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 265680рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта № 25/1220-0201Ф1 от 03 марта 2021 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, поскольку оно обосновано, мотивированно, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении размера взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, суд принимает заключение № 25/1220-0201Ф1 от 03 марта 2021 года составленное экспертами ООО «Ф1 Ассистанс».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, в  265700 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Александровича к Рудой Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО «Ф1 Ассистанс» оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10000 рублей(л.д.85-88). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной ООО «Ф1 Ассистанс» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10000 рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6279руб.50коп.(л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению судом подлежат исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279руб.50коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Александровича к Рудой Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рудой Владимира Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Александровича задолженность по арендой плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08 июня 2020 года № 10/1250 в размере 42250(сорок две тысячи двести пятьдесят)руб., в счет возмещения ущерба 265700(двести шестьдесят пять тысяч семьсот)руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6279(шесть тысяч двести семьдесят девять)руб.50коп., а всего взыскать 324229(триста двадцать четыре тысячи двести двадцать девять)руб.50коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░