Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9928/2020 ~ М-9558/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-9928/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     28 декабря 2020 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Илларионову Игорю Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 100 098 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 29.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1 г.р.з. №, под управлением Денисова С.Б. и ТС 2 г.р.з. № под управлением Илларионова И.В. Виновником ДТП является водитель Илларионов И.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство ТС 1 г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало случай страховым и 31.01.2020г. выплатило страховое возмещение в размере 100 098 руб. 60 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 100 098 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 97 коп

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Илларионов И.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 29.11.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1 г.р.з. №, под управлением Денисова С.Б. и ТС 2 г.р.з. № под управлением Илларионова И.В. Виновником ДТП является водитель Илларионов И.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 35).

Транспортное средство ТС 1 г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события (л.д. 33, 34, 37-42).

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, иных сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с заказом-нарядом № № от 16.12.2019 г. затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 120 047 руб. 96 коп. (л.д. 43-46).

Поскольку автомобиль ТС 1 г.р.з. № был застрахован в организации истца, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта автомобиля потерпевшего в размере 100 098 руб. 60 коп. (л.д. 48).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом у САО «ВСК» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу суброгационные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 201 руб. 97 коп., которые подтверждены платежным документом (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Илларионову Игорю Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Илларионова Игоря Владимировича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 098 (сто тысяч девяносто восемь) руб. 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 201 (три тысячи двести один) руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин