Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 (2-4988/2021;) ~ М-5601/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-172/2022

УИД: 26RS0029-01-2021-010068-89

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                            Шетовой А.М.,

с участием:

истца                                 Камардина А.В.,

представителя администрации г.Пятигорска         Рыбиной Е.В.,

представителя ответчика                     Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Камардина ФИО13, Камардиной ФИО14, в лице законного представителя Камардина ФИО15, к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, администрации г.Пятигорска о компенсации морального вреда и возмещении убытков, -

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что Камардин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 2 группы бессрочно, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>. Жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес> и учтено как жилищный фонд социального использования.

ДД.ММ.ГГГГ актом технического обследования жилой дом по <адрес>, «грозящий дальнейшим обвалом и угрозой для проживающих», признан аварийным с угрозой обвала. Постановлением главы администрации г. Пятигорска №282 от 30 июля 1992 года, Акт утвержден (п. 1.2) и принято решение «преимущественно использовать освободившийся жил. фонд для отселения жильцов из аварийных домов в соответствии со ст. 93 ЖК РСФСР». Вопреки действующему на то время законодательству, п. 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года №529, расселение граждан из-за аварийной ситуации и существующей угрозы для проживающих, в день получения акта комиссии от 11.06.1992 года, оформлено не было.

Ввиду того, что проживание в доме несет в себе «угрозу для проживающих», истец, с одной стороны, фактически лишен возможности стабильного, постоянного пользования жилым помещением по месту регистрации, с другой стороны, вынужден подвергать свою жизнь и здоровье опасности, поскольку кв.№4 является его единственным жильем. С этого момента прошло более 29 лет, на протяжении которых по вертикали органам власти РФ многократно, ввиду существующей угрозы обрушения дома и угрозы для жизни и здоровья, поступали обращения с просьбой о помощи и защите. Но, сначала их убеждали в том, что в г. Пятигорске отсутствует жилая площадь даже в муниципальном маневренном фонде.

Ответом от 28.03.05г. №08-429-Ка/1, продублированным в Аппарат Правительства Ставропольского края на №4 от 09.03.2005г., на обращение, поступившее из Администрации Президента РФ, подтвердив, что дом ремонту и реконструкции не подлежит, убеждали в отсутствии в г. Пятигорске свободного жилого фонда. При этом, Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 14.06.2005г. №2869 и от 04.05.2006г. №1870 сестрам истца Камардиной Н.В. и Кошелевой Е.В. были предоставлены квартиры маневренного фонда. Основанием для предоставления квартир маневренного фонда послужил тот факт, что «<адрес> признан аварийным с угрозой обвала и угрозой для проживающих».

Ответом от 25.08.2010г. №-Ка/2, подтвердив отсутствие благоустроенного жилого помещения в г. Пятигорске, заверили надежду на скорое переселение тем, что вопрос остается на контроле в администрации г. Пятигорска. Ответом от 16 августа 2011 года №08-2683-К/1 на заявление от 28.07.2011г. №36-13-Э-К-3, поступившее из Администрации Президента РФ, продублированным в Комитет Ставропольского края по жилищно- коммунальному хозяйству, сообщили, что «Постановление главы города Пятигорска от 19.10.2004г. №3674 об утверждении списка ветхого и аварийного жилищного фонда г. Пятигорска, в который включен жилой <адрес>, было отменено». Последний ответ, в котором элементарно отсутствовали сведения о том, кем, когда и на каком основании было отменено Постановление №, не уведомлении в свое время о принятом решении и отсутствие дальнейших мер, вынудили обратиться в суд.

02.12.2015г. Пятигорским городским судом по делам №, 2- 5032/15 на администрацию г. Пятигорска была возложена обязанность по предоставлению вне очереди благоустроенных жилых помещений его матери Камардиной Н.П. и сестре Камардиной Н.В. соответственно.

В тоже время, его иск к администрации г. Пятигорска, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставил без рассмотрения (дело №), 12.11.2015г. с тяжелейшим состоянием здоровья он был госпитализирован в г. Москве, а его представитель, видимо испытывая давление со стороны, не стал требовать рассмотрения дела по существу. В ходе судебного разбирательства по делам №, 2-5032/15 судом было достоверно установлено, что «дом признан аварийным с угрозой обвала и угрозой для проживающих». Но даже после этого, когда в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства признания дома аварийным и угрозой для проживающих, стали общеизвестными и в доказывании более не нуждались, не было принято никаких мер на расселение дома.

19.03.2016г., после перенесенных сложнейших операций по удалению левого легкого и 6 реберной торакопластики, он вынужден был скитаться по городу в поисках жилья и ночлега, либо ночевать в <адрес>, ежеминутно ожидая обрушение дома на голову. При этом из средств существования в то время он имел только свою пенсию (7500р), которая полностью уходила на оплату аренды. Из-за этого истец постоянно недоедал, вынужден был отказывать себе в удовлетворении жизненно необходимых потребностей, что отрицательно сказывалось на реабилитационном периоде, испытывая чувства унижения человеческого достоинства, перенося невыносимые физические боли и страдания, он сохранил веру в христианские, морально - этические ценности.

При этом медики в послеоперационный период несколько раз предлагали ему бесплатные путевки в реабилитационные центры, но он не мог ими воспользоваться, поскольку весь его единственный доход (пенсия) уходил на оплату аренды жилья и не было денег даже на еду, тем более на оплату проезда туда-обратно.

09.08.2016 года он обратился в Пятигорский городской суд, дело №, с иском к администрации г. Пятигорска о предоставлении жилого помещения на состав семьи в количестве трех человек.

В удовлетворении заявленных требований судом было отказано в полном объеме, при этом судом не ставился под сомнение факт наличия у него права на получение пригодного жилого помещения, а всего лишь отмечалось, что им не была доказана необходимость предоставления этого помещения на состав семьи трех человек, так как его супруга и её дочь по данному адресу не зарегистрированы и в договоре социального займа данного дома не указываются.

01.02.2017г., испытывая угрозу для жизни и здоровья, не имея средств к существованию, учитывая, что ранее его сестрам были предоставлены квартиры маневренного фонда, истец обратился за помощью и защитой в администрацию г. Пятигорска с просьбой предоставить ему квартиру маневренного фонда.

03.03.2017 года в предоставлении маневренного фонда ему было отказано. 14.03.2017г. за защитой своих прав и законных интересов, жизни и здоровья он обратился с заявлением в прокуратуру г. Пятигорска. Ответом от 14.04.2017г. №5579ж-16/1011 в принятии мер прокурорского реагирования ему было отказано.

08.08.2017г. по результатам журналистского расследования после его обращения в газете «Бизнес КМВ» была опубликована статья «Пятигорчане ждут переселения 25 лет» на 3 странице. А также репортаж с места событий от 02.08.2017г. Реализуя свое Конституционное и международное право на защиту (ст. 13 Конвенции), Камардин А.В. продолжал обращаться к должностным лицам Российской Федерации.

Поступившие ответы свидетельствуют о том, что органы власти, зная о существующей угрозе обвала и угрозе для проживающих, которую он подтверждал документально, отказали в принятии необходимых мер для защиты жизни и здоровья инвалида 2 группы бессрочно. Аргументацией отказа в принятии мер было намеренное искажение фактических обстоятельств дела и несуществующие (фальсифицированные) судебные решения.

13.01.2020 года администрация г. Пятигорска методично злоупотребляя правом, властью и административным ресурсом, инициировала процесс по выселению его буквально на улицу, без предоставления другого жилья, инвалида 2 группы бессрочно, путем подачи искового заявления в Пятигорский городской суд, руководствуясь ст.ст. 67, 83, 91 ЖК РФ.

Описываемые события, в свете длящихся издевательств над больным человеком, нависшая угроза его жизни и здоровью, привели к стойкому чувству правовой и социальной незащищенности, поколебали веру в конституционные устои РФ, поскольку шли в разрез морально-нравственным устоям общества. Чувство правовой и социальной незащищенности, подорванная вера в Конституционные устои РФ, боль и физические страдания, вызывали у него глубокий эмоциональный стресс, чувство социального дискомфорта, чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, ущербности, беспомощности, отчаяния, и многие другие. Нравственные и физические страдания еще больше подорвали и без того слабое здоровье, он начал испытывать общую слабость, отсутствие аппетита, потерял в весе до 5кг. за месяц, головные боли, повышенное давление, появилась отдышка.

06.03.2020г. он вынужден был обратиться за медицинской помощью к лечащему врачу ГБУЗ СК “Пятигорский межрайонный противотуберкулезный диспансер” В.В. Барановскому. Симптоматика указывала на рецидив основного заболевания, который на основании комплексного медицинского обследования, был исключен и он был направлен лечащим врачом на консультацию терапевта, невролога. В тот же день истец обратился в ООО Платная поликлиника, где врачом- неврологом B.C. Бобровским ему был поставлен основной диагноз: астено- невротический синдром.

11.12.2020г. Пятигорским городским судом на администрацию г. Пятигорска была возложена обязанность по предоставлению Камардину А.В. благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. Но, по мнению следственного отдела по г. Пятигорску, ответом от 08.03.2021 года №427-14р-21 его заявление «не относится к компетенции следственного одела по городу Пятигорск СУ СК России по Ставропольскому краю», которое было перенаправлено прокурору г. Пятигорска.

Прокуратура г. Пятигорска ответом от 10.04.2021 года №5579ж16/1044 в момент, когда судебное решение о предоставлении жилья вступило в законную силу, сослалась на несуществующее (фальсифицированное) судебное решение и, в очередной раз, отказала ему в принятии мер прокурорского реагирования, окончательно укоренив в нем чувство правовой и социальной незащищенности, полностью подорвав доверие к институту прокуратуры и привели к еще большим нравственным страданиям, которые окончательно подорвали его здоровье.

12 апреля 2021 года он обратился к должнику с предложением добровольно принять незамедлительные меры по исполнению судебного решения. Письмом от 27 апреля 2021 года №08-1123-К должник положительно рассмотреть его обращение отказался. Поскольку судом было установлено, «проживание в спорной квартире небезопасно для жизни и здоровья», отказ расценил, как целенаправленную угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.

21.07.2020 года его нравственные и физические страдания, безнадежные ожидания получения долгожданного жилья, несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, привели к тому, что, испытывая слабость, утомляемость, раздражительность, нарушение сна, приступы страха смерти, по ночам бессонницу, он вынужден был обратиться в ГБУЗ CK «Пятигорская городская поликлиника №1» врачу-неврологу JI.T. Хатагова, где ему был поставлен диагноз: Идиопатическая периферическая вегетативная невропатия и также, астено-невротический синдром. При этом, ранее, длительное время проходя медицинское лечение, как в условиях стационара, так и в условиях амбулаторного лечения, подобного психофизического состояния, жалоб на здоровье и диагнозов, у него не фиксировалось.

Отсутствие постоянного места жительства не давало возможности иметь полноценную семью, так как он сознавал свою ответственность за будущую жизнь и условия содержания ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь - ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, длящееся более 29 лет нарушение фундаментальных, отчуждаемых прав и основных свобод человека, принадлежащих каждому с рождения, гарантированные Конституцией РФ и международными нормами отражаются теперь не только на ФИО1, инвалиде 2 группы бессрочно, но и на новорожденном ребенке ФИО2, которая уже с момента рождения лишена возможности стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимающая его на законных основаниях. Являясь ответственным родителем, он вынужден отрывать свою энергию, силы и время от заботы о ребенке, и тратить их на поиски жилья и обеспечения его оплаты, обременив себя кредитными обязательствами. При том его здоровье и так уже абсолютно подорвано, и он является достаточно взрослым родителем, что еще больше усугубляет нравственные и физические страдания.

Так, в августе 2020г. с гражданкой Я. им был заключен договор аренды квартиры в г. Пятигорске, который 25.07.2021г. был перезаключен. По условиям договора п. 4.1 за арендуемую квартиру уплачивается месячная плата из расчета 16 000 рублей. Судебное решение, вступившее в законную силу, в силу своей юридической природы и открытое исполнительное производство №-ИП от 21.07.2021г. ожидаемо не принесло восстановление его конституционных, гражданских, международных и жилищных прав, а привело к еще большему издевательству, унижению и умалению его человеческого достоинства по признаку инвалидности (ст. 3.1, Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации” от 24.11.1995 N 181-Ф). В рамках исполнительного производства должник ДД.ММ.ГГГГг., заведомо зная, что взыскатель инвалид 2 группы бессрочно и «...является больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания», предоставил благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, без лифта.

От осмотра указанной квартиры и подписания договора социального найма по указанному адресу он отказался в силу состояния своего здоровья, отсутствие левого легкого, хроническая легочно-сердечная недостаточность 2 степени, подъем на 5 этаж доставляет ему физические страдания и представляется невозможным. О чем он сигнализировал своим заявлением начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК с просьбой принятия незамедлительных мер правового реагирования.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-Ф, ч. 5, ст. 17 напрямую обязывает предоставлять жилье инвалидам, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. И на конечной стадии требования закона РФ были грубо нарушены, тем самым издевательства, унижения и умаления человеческого достоинства продолжились, заведомо зная, что человек инвалид. В то же самое время, в том же доме, наглядно, в его и в присутствии судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК А.В. Сенькина, молодому, физически здоровому человеку Кошелеву Н.А., должником была предоставлена квартира на 2 этаже.

04.01.1995г. между Многоотраслевым производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства, в лице начальника ПРЭУ-5 и Камардиной Н.П. перезаключен (в новой редакции) договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

В том же году на основании п. 1.2 постановления главы администрации Пятигорска Ставропольского края от 06.10.1995г. №1537 «О зачислении на тарный учет в общегородскую очередь и список первоочередников», Камардина Н.П. совместно с членами своей семьи была зачислена на квартирный учет и состоит: 1) на учете граждан, имеющих право на очередное получение жилого помещения по договору социального найма; 2) на учете граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания; 3) на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по льготной очереди; 4) на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общей городской очереди.

При этом отсутствие в законодательстве Российской Федерации указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

С момента вынесения Постановления №282 (1992 год), в г. Пятигорске существовали многочисленные программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в том числе и региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года №237-п, и для расселения в срок до 1 сентября 2017 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

В соответствии с разъяснениями действующего законодательства РФ, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и ответами Государственной корпорации – «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 20 октября 2017 г. №ОР-07-3022 и 29 ноября 2017 г. №ОР-07-3423, дом имел все основания для включения в ранее действовавшие и действующие в настоящее время программы переселения граждан г. Пятигорска из ветхого и аварийного жилья.

Таким образом, не включение дома ни в одну программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья г. Пятигорска и не отселение из дома, грозящего обвалом и несущим в себе угрозу для проживающих до настоящего времени создало реальную угрозу его жизни и здоровью. Вместе с тем, какие-либо акты или вступившие в силу судебные решения о признании дома пригодным для проживания отсутствуют. Вывод специалистов от 1992г. подтвержден выводом межведомственной комиссии администрации г. Пятигорска от 15.10.2009г. - «основные строительные конструкции - фундамент, стены, перекрытия и крыша - находятся в аварийном состоянии и угрожают жизни и безопасности людей». Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 05.11.2009г. №5623 указанное заключение утверждено. Таким образом, в силу вышеизложенного сумму компенсации причиненного ему морального вреда, длящимся более 29 лет, нарушением перечисленных основных и неотчуждаемых прав и свобод, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, он оценивает в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, полного возмещения причиненных убытков в сумме 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> в пользу Камардина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., инвалида 2 группы бессрочно, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, справедливую и разумную компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, полное возмещение причиненных убытков, в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей. Обязать Администрацию города Пятигорска незамедлительно расселить аварийный дом, грозящий обвалом и угрозой для проживающих, расположенный по адресу: <адрес>, исключить его из муниципального жилищного фонда социального использования города Пятигорска.

В судебном заседании истец Камардин А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, а также МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Рыбина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что дом признан аварийным, имеется акт осмотра о том, что он не подлежит ремонту и реконструкции. Есть вступившее в законную силу решение суда. О включении в льготную очередь истец не обращался. От получения жилья отказался.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Гришин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать. Считал, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление в каких-либо отношениях с истцом не состояла и не состоит, обязательств перед ним не имеет. Соответственно правовых оснований для возложения на Управление ответственности по возмещению истцу имущественного ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> признан аварийным с угрозой обвала, что установлено актом комиссии по выявлению и обследованию аварийных жилых домов обследования технического состояния жилого дома от 11.06.1992 года.

Данный акт утвержден постановлением Главы Администрации г.Пятигорска «Об утверждении актов межведомственной аварийной комиссии» № 282 от 30.07.1992 года.

Согласно техническому заключению ЗАО «Кавказкурортпроект» от 2009 года основные строительные конструкции – фундаменты, стены, перекрытия и крыша находятся в аварийном состоянии и угрожают жизни и безопасности людей.

Однако, постановление Главы Администрации г.Пятигорска, а также акт межведомственной комиссии от 11.06.1992 года были составлены не в соответствии с требованиями действующего Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного министерством ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 года №529. Вышеуказанный дом признан аварийным с угрозой обвала, а не непригодным для постоянного проживания, как того требовало действующее на тот момент законодательство.

Таким образом, неправомерное применение исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов г.Пятигорска норм вышеуказанного Положения послужило основанием для отказа в принятии документов в качестве основания для включения в региональную программу переселения многоквартирного <адрес>.

Вместе с тем, Постановлением Администрации г.Пятигорска №5623 от 05.11.2009 года утверждено заключение от 15.10.2009 года №64 о признании жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Решением Пятигорского городского суда от 02.12.2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2017 года на администрацию г.Пятигорска возложена обязанность предоставить Камардиной Н.П. жилое помещение на состав семьи 2 человека (она и сын Камардин А.В.) взамен непригодного для проживания.

Таким образом, жилищные права Камардина А.В. восстановлены при предоставлении квартиры его матери Камардиной Н.П.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По нормам ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пятигорского городского суда от 11.12.2020 года на администрацию г.Пятигорска возложена обязанность предоставить вне очереди Камардину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма на одного человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 года решение Пятигорского городского суда от 11.12.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 года решение Пятигорского городского суда от 11.12.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г.Пятигорска Ставропольского края – без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.

На основании вступившего в законную силу решения суда 12.07.2021 года по гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сенькина А.В. от 21.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г.Пятигорска.

В соответствии с п.2 постановления СПИ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления вручена представителю администрации 10.09.2021 года.

Постановлением СПИ от 05.10.2021 года с администрации г.Пятигорска взыскано 50 000 рублей в качестве исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения до 11.10.2021 года.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сенькин А.В.

Свидетель Сенькин А.В. суду показал, что на его исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено 21.07.2021 года. Требования исполнительного документа не были исполнены. Исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Камардину А.В. было предложено жилое помещение – <адрес> по пер.<адрес>, <адрес> в <адрес>. Однако он отказался от ее получения, поскольку квартира находилась на 5 этаже и ему тяжело было подниматься. В резолютивной части решения суда не указаны такие подробности, как этаж и прочее.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований в них сомневаться, они согласуются с представленными в материалы дела иными письменными доказательствами, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленное истцом требование, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, суд исходит из отсутствия вины администрации г.Пятигорска в не предоставлении жилого помещения и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков, самостоятельном отказе истца по делу в получении квартиры и переселении из аварийной квартиры, отсутствуют основания для возмещения Камардину А.В. убытков в размере 272 000 руб., которые складываются из аренды им квартиры, так как объективная необходимость в этом отсутствует.

Истцом по делу Камардиным А.В. также заявлено требование о понуждении администрации г.Пятигорска незамедлительно расселить <адрес> и исключить его из муниципального жилищного фонда социального использования, которые также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от 05.11.2009 № 5623 утверждено заключение межведомственной комиссии от 15.10.2009 № 64 о признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания.

Решением Пятигорского городского суда от 11.12.2020 года, вступившим в законную силу, на администрацию г.Пятигорска возложена обязанность предоставить вне очереди Камардину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма на одного человека. Выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель Камардин А.В. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что весь многоквартирный жилой дом № № по ул. <адрес> в г.Пятигорске аварийным и непригодным для проживания в установленном законом порядке не признавался, решение о расселении жильцов дома не принималось, данный дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, требования истца обязать администрацию г.Пятигорска расселить указанный дом, исключить его из муниципального жилищного фонда социального использования города Пятигорска не обоснованны, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами и не основаны на законе. Полномочиями выступать от лица всех жильцов спорного дома Камардин А.В. не обладает, а потому не вправе заявлять такие требования.

С учетом изложенного выше, установленных судом фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░