Решения по делу № 2-764/2015 ~ М-259/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-764/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 11 марта 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО9 к Медведевой ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев М.Ю. обратился в суд к ответчику Медведевой А.В. с вышеуказанным иском, указывая, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по этому адресу. Другие <данные изъяты> долей в праве собственности на данный жилой дом принадлежали Медведеву В.С., которому также принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году они приняли решение о реконструкции жилого дома, при этом Медведев В.С. полностью снес свою часть дома, с этого момента часть дома принадлежащая Медведеву В.С. прекратила свое существование в качестве объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. Медведев В.С. умер, его супруга Медведева А.В. приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им (Медведевым М.Ю.) было оформлено разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ. Медведева А.В. продала истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Имеющаяся запись в БТИ о зарегистрированном праве собственности Медведева В.С. на <данные изъяты> доли указанного жилого дома нарушает права истца, поскольку препятствует получить акт ввода в эксплуатацию.

Уточнив исковые требования, просит прекратить право долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие Медведеву ФИО11.

В судебном заседании представитель истца Медведева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Медведева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом указала, что с исковыми требованиями согласна; на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Медведеву В.С., ввиду фактического отсутствия объекта, не смогла вступить в наследство; прекратить самостоятельно право собственности на часть дома не может, поскольку не является собственником; правопритязаний к снесенной части жилого дома не имеет.

Представитель 3-го лица Гусь-Хрустального филиала ГУП «БТИ» Пузанова Т.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала. В своих объяснениях указала, что при выходе на место в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что часть жилого дома, соответствующая <данные изъяты> долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была снесена, о чем было отражено в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Медведев М.Ю. является собственником <данные изъяты>, а Медведев В.С. собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Медведев М.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу (л.д.28).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., Медведев В.С. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га (л.д.15) по адресу: <адрес>.

Медведев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Медведева А.В. (л.д.42-61).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17). В настоящее время фактически строительство жилого дома Медведевым М.Ю. закончено, но он не может ввести его в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку не прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Между тем, из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, письма Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что часть жилого дома снесена (л.д.17-21, 29). Представитель ГУП «БТИ» Пузанова Т.А. в судебном заседании подтвердила, что снесена часть жилого дома, соответствующая доле в праве собственности Медведева В.С., наследник которого – Медведева А.В. не имеет притязаний на снесенную часть жилого дома и никаким образом на нее не претендует. Более того, вступив в наследственные права после смерти супруга она продала земельный участок, принадлежащий на праве собственности Медведеву В.С., расположенному по адресу: <адрес>, истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.26).

В связи с тем, что Медведевым В.С. фактически была снесена часть дома, соответствующая <данные изъяты> доли, принадлежащим ему на праве собственности и не принимались и до настоящего времени не принимаются меры по ее восстановлению, наличие зарегистрированного права указанных долей за Медведевым В.С. в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, противоречит содержанию права собственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о восстановлении в установленном порядке части жилого дома, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, фактически прекратилось право общей долей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наличие по правоустанавливающим документам права долевой собственности в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за умершим Медведевым В.С., нарушает права истца, так как препятствует ему в установленном законом порядке оформить завершенный строительством жилой дом по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять свои права собственника пот владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом, заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева М.Ю. к Медведевой А.В. о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Медведева ФИО11 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева