Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2719/2020 от 25.09.2020

Дело №2-2719/2020

УИД 26RS0001-01-2020-002446-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

с участием представителя ответчика Демьяновой Е.В. по доверенности Хрипковой А.В.,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2719/2020 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 231629,70 рублей.

Исковые требования основаны на том, что ответчик Демьянова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету №.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Демьяновой Е.В. по доверенности Хрипковой А.В. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что полномочия представителя истца ФИО5 не подтверждены, поскольку к исковому заявлению приложена копия доверенности №, заверенная факсимильным воспроизведением подписи председателя правления АО «Райффайзенбанк» ФИО6, что является нарушением действующих норм закона. Ссылается на ст.132, ч.1 ст.53, ч.3 ст.55, ст.222 ГПК РФ, п.3, 7 ст.187 ГК РФ, абз.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» ( с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ст.59 Закона об «Основах законодательства РФ о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает на то, что действующее законодательство не содержит прямого разрешения на использование факсимильной подписи в доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Демьяновой Е.В. по доверенности Хрипкова А.В. заявленное ходатайство поддержала, добавив, что истцом также не соблюден досудебный порядок, поскольку Демьянова Е.В. не получала никаких заключительных требований. Полагала, что данное обстоятельство также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Демьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ею, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца акционерного общества «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № на общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.19-21).

В соответствии с п.2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия) при необходимости изменения Общих условий, Правил по Картам или Тарифов Банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения Клиента в любой из форм, предусмотренных п.2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих условий, Правил по Картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение Банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора, если иное не установлено Общими Условиями.

В пунктах 2.17,9.9 Общих условий Договора обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов установлены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: прямой обмен информацией (личный контакт, Почта России, путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет (л.д.31).

На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между Банком и Клиентом Договора, Договор не расторгнутым.

В соответствии с п.7.6.2 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком Демьяновой Е.В. своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (являющихся частью Кредитного договора) выставил в адрес ответчика заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, вышеуказанным договором, заключенным между сторонами, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров.

В соответствии с требованиями абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлена копия заключительного счета, адресованного Демьяновой Е.В., в котором указано на то, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный заключительный счет был фактически направлен или вручен ответчику (например, реестр почтовых отправлений с отметкой Почты России).

Следовательно, исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом разъясняется, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, акционерному обществу «Райффайзенбанк» следует направить или вручить Демьяновой Е.В. заключительный счет и приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с требованиями абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, к заявлению, поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (чч.1,3 ст.53 ГПК РФ, п.5 ст.185 ГК РФ).

Порядок оформления копии документа регламентирован пунктом №. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержден Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – №

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование факсимиле при заверении копии доверенности представителя не предусмотрено.

Вместе с тем, к исковому заявлению, подписанному ФИО5, приложена светокопия доверенности АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), которая не заверена в порядке, предусмотренном п.5.26 № а содержит факсимиле подписи председателя Правления АО «Райффайзенбанк» ФИО6

Таким образом, указанная светокопия доверенности не подтверждает надлежащим образом полномочия ФИО5 в качестве представителя АО «Райффайзенбанк».

В ходе рассмотрения дела суду также не был представлен подлинник доверенности АО «Райффайзенбанк», выданной ФИО5, или её надлежащим образом заверенная копия.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что право ФИО5 на подписание и предъявление искового заявления в суд надлежащим образом не удостоверено, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская