Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2019 (2-2172/2018;) ~ М-874/2018 от 29.03.2018

2-74/2019 (2-2172/2018)

24RS0013-01-2018-001450-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

участием: представителя ответчика ООО «РТК» - Купцова Д.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимакова Егора Николаевича к ООО «РТК» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Тимаков Е.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Региональная тепловая компания» в котором просит: обязать ООО «РТК» заключить с ним (Тимаковым Е.Н.) договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг. на условиях: в пункте 1.2 договора: «Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ООО «РТК» и ДНТ «Солнечная поляна» проходят по стенке камеры ВК-6, а граница эксплуатационной ответственности между абонентом и ДНТ «Солнечная поляна» проходят по стене водопроводного колодца ВК-46, к которому подключен абонент, согласно акту подключения.

Абзац третий п. 1.2. договора исключить.

Приложение № к договору холодного водоснабжения № (акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности) изменить и изложить в следующей редакции: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» именуемая в дальнейшем ООО «РТК» в лице генерального директора Корчмы Юрия Ивановича, ДНТ «Солнечная поляна» в лице представителя Ладыженко Тамары Андреевны и Тимакова Егора Николаевича, именуемого в дальнейшем абонент, составили настоящий трехсторонний акт, определяющий границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей: ООО «РТК» обслуживает магистральные сети от камеры переключения КП-1 до насосной станции четвертого подъема, камеру ВК-6 и внутриплощадные сети ООО «РТК»; ДНТ «Солнечная поляна» обслуживает водопроводные сети от стены камеры ВК-6 до колодца ВК-46.

Абонент обслуживает водопроводные сети от колодца ВК-46 в границах своего земельного участка.

Взыскать с ООО «РТК» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований Тимаков Е.Н. указывает на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный земельный участок был подключен к сетям водопровода ДНТ «Солнечная поляна», установлен и опломбирован прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГг. им в адрес ДНТ «Солнечная поляна» направлена заявка на оформление акта разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, ответ на которую не получен.

ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО «РТК» с заявлением о заключении прямого договора холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГг. в его (Тимакова Е.Н.) направлен договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг. из проекта которого следует, что договор не может быть заключен и подписан без акта разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между абонентом и ДНТ «Солнечная поляна».

Истец Тимаков Е.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РТК» - Купцов Д.А. на рассмотрении дела по существу, в отсутствие истца, не настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, истец Тимаков Е.Н. заблаговременно извещаемый о времени и месте слушания дела, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих то, что неявка вызвана уважительной причиной, суду не предоставлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд от истца не поступало.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тимакова Е.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тимакова Егора Николаевича к ООО «РТК» о возложении обязанности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина