Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2020 ~ М-813/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Шлоповой В.В. – Огородникова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шлоповой Виктории Викторовне о взыскании долга по соглашению о кредитовании и по встречному иску Шлоповой Виктории Викторовны к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Шлоповой В.В. задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от 13.01.2019 года: просроченный основной долг в размере 149144 рубля 49 копеек, начисленные проценты в размере 19059 рублей 51 копейка, штрафы и неустойка в размере 1663 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 рублей 34 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.01.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шлоповой В.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <номер> в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <номер> от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 169867 рублей, а именно: просроченный основной долг – 149144 рубля 49 копеек, начисленные проценты – 19059 рублей 51 копейка, штрафы и неустойка – 1663 рубля. Задолженность образовалась в период с 06.05.2019 года по 05.08.2019 года. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. 02.12.2019 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела Шлоповой В.В. подан встречный иск, в котором она просит признать соглашение о кредитовании <номер> от 13.01.2019 года незаключенным, ссылаясь на то, что истец указывает, что соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме, однако в соглашении отсутствуют подписи сотрудника банка, подписавшего данное соглашение. Банком не представлено доказательств исполнения соглашения, тогда как исполнением соглашения со стороны банка является документ, подтверждающий перевод денежных средств со ссудного счета на счет кредитной карты клиента. Банк не представил надлежащим образом составленных и заверенных платежных поручений о перечислении денежных средств клиенту. Банк не подтвердил полномочия лица, подписавшего соглашение от имени банка, а следовательно у Шлоповой В.В. не возникла обязанность исполнять соглашение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Шлопова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель Огородников С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк», просил удовлетворить встречные исковые требования. Представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что на доказательствах, предъявленных стороной истца нет подписи ни одного должностного лица истца, кроме подписи самого представителя истца. Следовательно, документы оформленные истцом или их копии истцом в дело не предъявлены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательств, особенно если учесть заинтересованность представителя истца в исходе дела. Такие выводы подтверждаются и полномочиями представителя истца, которые зафиксированы в его доверенности, он может заверять копии документов, а не создавать их. Раз на предоставленных истцом доказательствах нет реквизита подпись должных лиц истца, имеющих определённые полномочия, то подпись представителя истца на них, что копия верна, подтверждает, что данные доказательства документами не являются, а значит должны быть исключены из доказательств при вынесении решения суда. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) предполагают ведение бухгалтерских документов, к которым относятся все финансовые операции. Согласно этих нормативно-правовых актов, обязательных к исполнению, в том числе и для истца, все бухгалтерские проводки и документы подписываются в обязательном порядке бухгалтерами, которые несут ответственность за достоверность сведений содержащихся в этих документах. Представитель истца не предоставил документов, что он работает бухгалтером у истца и имеет обязательное для этого образование, а значит, он не может создавать и подписывать бухгалтерские документы, может заверить только их копии, которых в дело стороной истца не предъявлено. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен иметь обязательную письменную форму, это может быть не один документ, но подписи обоих сторон договора обязательны, иначе нет смысла говорить о письменной форме договора, так как в письменной форме можно установить личности подписантов договора. В соответствии с ч.2 ст. 312 ГК РФ при заключении договора представитель истца должен иметь нотариальную доверенность, каковой в деле нет, как и подписи стороны истца на каком-либо документе, который можно отнести к одной из форм письменной части кредитного договора. В результате у ответчика Шлоповой В.В. не возникло каких-либо обязательств перед истцом, и она вправе, даже если бы обязательства и были, их не исполнять. Надлежащих доказательств в дело истцом не предъявлено, так как якобы заверенные им копии документов, таковыми не являются, так как не содержат подписей должностных лиц имеющих полномочия на их подписание. В дело представителем истца приложена якобы копия выписки по счету. Однако данный документ не содержит реквизита подпись бухгалтера истца, а значит документом не является совсем. Каждая финансовая операция из выписки по счету должна быть подтверждена первичным бухгалтерским документом, содержащим надлежащие реквизиты, сторона истца данные документы не представила.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречным требованиям), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.01.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шлоповой В.В. на основании письменного заявления заемщика было заключено соглашение о кредитовании <номер>, лимит кредитования составил 150000 рублей, с установлением процентной ставки – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заявление подписано заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение задолженности по Договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с заявлением Заемщика Шлоповой В.В. от 13.01.2019 она просила АО «АЛЬФА-БАНК» открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования. Ответчик подтвердила согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 21-23).

Также ответчиком Шлоповой В.В. подписано дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <номер> от 13.01.2019 года, об изменении условий пункта 4, пункта 15 Индивидуальных условий договора, а именно, п. 4 предусматривает процентную ставку 39,99% годовых; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора.

Пунктом 15 предусмотрено, что комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1190 рублей, ежегодно (л.д. 24).

Из копии расписки в получении банковской карты «EP-PLT Visa Classic PayWave CR» следует, что 19.01.2019 года Шлопова В.В. получила банковскую карту <номер>, карта выдана к счету <номер>.

Из представленной выписки по счету <номер> следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей. Денежными средствами Шлопова В.В. воспользовалась, денежные средства с карты снимались, совершались покупки с использованием карты, пополнялся лимит карты (л.д. 16-17).

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 12).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по соглашению.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика Шлоповой В.В. по соглашению о кредитовании <номер> от 13.01.2019 года составляет 169867 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149144 рубля 49 копеек, начисленные проценты – 19059 рублей 51 копейка, штрафы и неустойка – 1663 рубля

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита наличными путем зачисления денежных средств на текущий счет Шлоповой В.В., которая согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Факт заключения договора подтверждается заявлением заемщика на выпуск и получение банковской карты, поручением на перевод денежных средств, индивидуальными условиями договора потребительского кредитования и дополнительным соглашением, распиской в получении банковской карты, согласно которым заемщику была выдана кредитная карта EP-PLT Visa Classic PayWave CR, с лимитом кредитования в сумме 150000 руб.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств осуществления ответчиком платежей с расчетного счета банковской карты, к исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета по договору кредитования <номер> от 13.01.2019, которая отображает движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт использования кредитных денежных средств.

Как усматривается из дела, копии представленных истцом документов были заверены и скреплены печатью АО «Альфа-Банк», представлены в суд в прошитом пакете документов, приложенных к иску, представителю истца Меркуловой Е.С., уполномоченной доверенностью от 06.09.2019 и представителю истца Спивакову П.В., уполномоченному доверенностью от 18.03.2020 предоставлено право заверять копии документов Банка. Таким образом, порядок заверения копий документов юридическим лицом был соблюден истцом. Доводы стороны ответчика, что представителям не предоставлено право создавать бухгалтерские документы не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение позиции истца, в то время, как ответчик не был лишен возможности обращения в банк и получения выписки по счету, свидетельствующей о движении денежных средств или его отсутствия.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойки было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, отсутствие оснований для уменьшения неустойки, так как размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1663 рубля, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 169867 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 149144 рубля 49 копеек, начисленные проценты – 19059 рублей 51 копейка, штрафы и неустойка – 1663 рубля.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Шлоповой В.В. о признании соглашения незаключенным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 13.01.2019 по предложению АО «Альфа-Банк» на получение кредита в сумме 150000 руб., Шлопова В.В. согласилась с порядком дистанционного заключения кредитного договора, ею было оформлено соответствующее заявление и заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия: о размере лимита кредитования - 150000 руб., порядке предоставления путем перечисления на банковский счет, размере процентов за пользование кредитом – 24.49% годовых, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела заявлением заемщика, индивидуальными условиями кредитования, поручением на перевод денежных средств, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, в которых имеется простая электронная подпись заемщика, а также общими условиями потребительского кредита.

Направляя заявление на рассмотрение в банк, Шлопова В.В. тем самым выразила желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с теми, которые изложены в индивидуальных и общих условиях кредитования.

В индивидуальных условиях кредитования содержится указание на то, что подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью заемщика означает заключение договора кредита.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и Шлоповой В.В. заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии со ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О Защите прав потребителя".

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита, индивидуальных условиях кредитования, дополнительном соглашении к договору, устанавливающих условия кредитования и тарифы, в поручении на перевод денежных средств, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что договор в письменной форме не был заключен, не является обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расписку Шлоповой В.В. в получении банковской карты, ознакомлении ею с условиями кредитования, предложенными банком, оснований для признания соглашения о кредитовании незаключенным не имеется.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4597 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со Шлоповой Виктории Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от 13.01.2019 года за период с 06.05.2019 года по 05.08.2019 года в следующем размере:

- 149144 рубля 49 копеек – просроченный основной долг,

- 19059 рублей 51 копейка – начисленные проценты,

- 1663 рубля – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4597 рублей 34 копейки, а всего 174464 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Встречные исковые требования Шлоповой Виктории Викторовны о признании незаключенным соглашение о кредитовании <номер> от 13.01.2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.