Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2013 ~ М-719/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-713/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения составлена 18.10.2013 г.

Мотивированное решение составлено 23.10.2013 г.

18 октября 2013 года                        г. Олонец

              Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                           Никитиной А.В.,

при секретаре                                                           Дигуевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т.В. к Матвееву В.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально иск был предъявлен по тем основаниям, что истица является нанимателем квартиры .... .... Республики Карелия. Указанная квартира состоит из двух комнат площадью .... кв.м. каждая и находится в муниципальной собственности .... сельского поселения. В указанной квартире проживает ответчик. Брак с ответчиком был расторгнут в .... г., и с этого времени истица не проживает в спорной квартире, т.к. Матвеев В.И. чинит ей препятствия в пользования жилым помещением, занимая вместе со своей супругой всю квартиру и отказываясь освободить одну из комнат для проживания истицы. Ключи от входной двери у истицы отсутствуют, спорной квартирой она пользоваться не может, другого жилья не имеет. Истица просит суд вселить ее в указанную квартиру, расположенную по адресу: ...., обязать ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, закрепив за ответчиком комнату площадью .... кв.м., за истицей вторую комнату площадью .... кв.м. с разделением финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

Определением суда от хх.хх.хх г. приняты к производству суда измененные исковые требования Матвеевой Т.В. о возложении обязанности на ответчика не чинить истице препятствия во владении и пользовании квартирой по адресу: ...., а именно предоставить ключи от входной двери и обеспечить свободный доступ в квартиру, а также определить порядок пользования жилым помещением в указанной квартире, закрепив за ФИО2 комнату площадью .... кв.м., обозначенную литерой № на поэтажном плане, а за ФИО3 комнату площадью .... кв.м., обозначенную литерой № на поэтажном плане.

Определением суда от 01.08.2013 г. к производству суда приняты измененные исковые требования истицы в части разделения лицевого счета - об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади в равных долях.

Определением суда от 10.10.2013 г. выделено в отдельное производство исковое требование Матвеевой Т.В. к Матвееву В.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании 18.10.2013 г. представитель истца Принеслик С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Матвеев В.И. согласился с заявленными требованиями, пояснив, что согласен на распределение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между ним и истицей в равных долях.

Третье лицо Матвеева Л.В. в судебном заседании не возражала против иска.

Представители третьих лиц ТСЖ «Видлица» и ООО «Импульс» удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Буслович О.В. возражал против иска, указав, что начисление платы за электроэнергию производится по одному прибору учета, установленному в квартире, разделение лицевого счета в части оплаты за электроэнергию невозможно.

Истица, представитель Администрации .... сельского поселения, ОАО «МРСК Северо-Запада», ООО «УО «Мастер», ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., состоящей из двух комнат, общей площадью .... кв.м., заключенному истицей с Администрацией .... сельского поселения хх.хх.хх г. №, истица является нанимателем указанной квартиры, а ответчик вселен в нее в качестве члена семьи. Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

хх.хх.хх г. брак между сторонами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от хх.хх.хх г. Общего хозяйства стороны не ведут, семейные отношения между ними прекращены.

Таким образом, к правоотношениям сторон в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг подлежат применению положения части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: ...., имеют лишь истица и ответчик, при этом порядок пользования ею с выделением сторонам отдельных комнат в пользование не установлен, суд считает необходимым определить их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по данной квартире, как равные, т.е. по .... у каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить долю Матвеевой Т.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по квартире по адресу: ...., в размере .... от общей суммы начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, долю Матвеева В.И. - в размере .... от общей суммы начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья: /подпись/                                                                                         А.В. Никитина

Копия верна: судья:                                                                                    А.В. Никитина